Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3142-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая промышленная компания» на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 57, пунктом 14 статьи 113 и пунктом 4 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая промышленная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, было удовлетворено заявление не являвшегося конкурсным кредитором должника общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая промышленная компания» (далее также – ООО «ФППК», общество) о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Общество обратилось в суд с ходатайством о признании погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также о замене кредитора должника на ООО «ФППК».

Определением арбитражного суда по тому же делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования кредиторов признаны погашенными в полном объеме, в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено. ООО «ФППК» оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 1 статьи 57, пункта 14 статьи 113 и пункта 4 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 35 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют лицу, предоставившему средства для полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, по собственному усмотрению ходатайствовать перед судом либо о прекращении дела о банкротстве должника, либо о замене кредиторов в реестре требований кредиторов на себя и продолжении процедуры банкротства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пункт 14 статьи 113 данного Федерального закона устанавливает, в частности, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление. В соответствии с пунктом 4 статьи 125 этого же Федерального закона по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Данные законоположения, обеспечивающие в том числе надлежащий порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона, регулирующего отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статья 1), не препятствуют реализации заявителем своих прав как лица, погасившего требования кредиторов должника в деле о банкротстве, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая промышленная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3142-О