1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.(В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания.
1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 24.02.2021 № 16-ФЗ )
2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.(В редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 96-ФЗ )
5.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ )(Утратил силу - Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 285 Уголовного кодекса РФ
Верховный Суд изменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Судебная коллегия признала обоснованными выводы нижестоящих судов о доказанности фактических обстоятельств и виновности С******а А.С. в противоправных действиях: приговор основан не только на показаниях З., но и на совокупности иных доказательств, включая показания свидетелей Т., Х., К., В. и других, протоколы осмотра; отказ огласить показания З. как свидетеля обоснован, поскольку впоследствии он был привлечён как обвиняемый и на момент допроса не обладал процессуальными гарантиями обвиняемого; критическая оценка результатов служебного расследования от 22 марта 2024 года допустима. ВС РФ привёл понятие хищения из п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и указал, что объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, являются общественные отношения в сфере собственности. Вместе с тем он признал квалификацию по ч. 3 ст. 159 УК РФ даннной без достаточных оснований: по установленным фактическим обстоятельствам корыстные побуждения и иная личная заинтересованность С******а А.С. выражались в стремлении получить выгоду имущественного характера в интересах лица З., с которым имелись дружеские отношения. Нижестоящие суды не учли разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19: действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований (например, приём на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют), квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями. Поскольку должностная инструкция заведующего кафедрой включала подбор и комплектование профессорско-преподавательского состава, научно-исследовательского, учебно-производственного и учебно-вспомогательного персонала кафедры, а также обеспечение рационального распределения обязанностей, ВС РФ переквалифицировал действия С******а А.С. на ч. 1 ст. 285 УК РФ — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. А******а» в виде причинения материального ущерба в сумме 203 115 рублей 87 копеек. В связи с вносимыми изменениями наказание смягчено.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах, действия С******а А.С. подлежат переква лификации на ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и за конных интересов организации - ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федераль ный университет им. М.К. А******а» в виде причинения…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (ст. 387 ГПК РФ, ст. 12, 13, 14, 49, 50, 52, 82 ФЗ №342-ФЗ, ст. 7 ФЗ «О полиции», ст. 17, 18, 20 ФЗ №79-ФЗ, ст. 67, 71, 195-198, 329 ГПК РФ) указала: суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, — это не только аморальное поведение, но и действия, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб репутации и авторитету органа внутренних дел. Заключение служебной проверки установило личную заинтересованность Т*******а и его покровительство юрлицам — это образует проступок, порочащий честь, и влечёт безусловное увольнение без права выбора иной меры ответственности. Суд апелляции не исследовал эти обстоятельства, не указал нормы, нарушенные при проведении проверки, и не дал оценки доказательствам.
Цитата из акта
…«АвтоЛайнСервис», ООО «Цитадель» и этих юридических лиц, в действиях сотрудника ОМВД России по г. Нягани Т*******а И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное…
4) апелляционный суд не применил эти нормы, переоценил результаты служебной проверки, не указал нормы, нарушенные при её проведении;
5) И****в не обжаловал заключение служебной проверки в установленном порядке.
Цитата из акта
…и этих юридических лиц к административной ответственности, в действиях сотрудника ОМВД России по г. Нягани И*****а Ю.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное…
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, указав:
1) суд первой инстанции правильно исчислил продолжительность судопроизводства с 27.06.2008 (момент избрания меры пресечения) до вступления приговора в силу;
2) действия органов следствия и суда не были достаточными и эффективными, что подтверждает факт нарушения права;
3) размер компенсации определён в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации (ФЗ № 68-ФЗ) с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения, значимости последствий, принципов разумности и справедливости, а также практики ЕСПЧ;
4) оснований для изменения размера не имеется (ст. 6.1 УПК РФ, ст. 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
9 сентября 2008 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «г» ч. 3 ст. 228 , ч. 1 ст. 285 УК РФ, и 11 сентября 2008 г. допрошен в качестве обвиняемого.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (председательствующий Федин А.И.) оставила решение без изменения. Коллегия указала: в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ №68-ФЗ нарушение процессуальных сроков само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок; при определении разумного срока по ч. 3, 4 ст. 6.1 УПК РФ учитываются сложность дела, поведение участников, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность; дело отличалось сложностью (16 томов, 2 обвиняемых, особо тяжкое преступление); судебные заседания назначались своевременно, перерывы были необходимыми и обоснованными, неактивность суда была непродолжительной; несвоевременное изготовление протоколов само по себе не означает нарушения права на разумный срок; нахождение под стражей 10 месяцев за преступление с истекшими сроками давности не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Руководствовалась ст. 360, 361, 366 ГПК РФ.
Цитата из акта
30 июля 2008 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ (приготовление к преступлению и покушение на преступление, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, к числу посягающих на собственность преступлений отнесено и мошенничество (т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием), совершенное с использованием своего служебного положения должностным лицом, обладающим предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации признаками субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, включая злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки (статьи 285 и 290 данного Кодекса).
Между тем из представленных В.М.Ф*******м материалов следует, что обвинительный приговор, по которому он был осужден за совершение преступлений, квалифицированных по части третьей статьи 159 и части первой статьи 285 УК Российской Федерации, постановлен и вступил в законную силу в 2005 году.
Р***е В.П.П****в уже оспаривал конституционность пункта 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, а также положений статей 61, 63, 81, 252 и 38926 УПК Российской Федерации в аналогичных аспектах.
В статье 285 УК Российской Федерации законодатель установил уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая). […] Приведенные нормы уголовного закона, действующие в системе правового регулирования, рассматриваемые в единстве с положениями Общей части УК Российской Федерации и подлежащие применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не содержат неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего поведения, предвидеть его правовые последствия или приводила бы к произвольному установлению круга субъектов уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1031-О, от 30 мая 2023 года № 1114-О, от 29 ноября 2024 года № 2986-О и др.), а потому не могут расцениваться как нарушающие права Р.В.Б*****а в обозначенном им аспекте.
полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно
Злоупотребление — совершение деяний, связанных с осуществлением должностных полномочий, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащих задачам госаппарата; включает и умышленное бездействие из корыстной или иной личной заинтересованности.