Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 332-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Р****а В*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Приговором суда, частично скорректированным в кассационном порядке, гражданин Р.В.Б****в осужден за преступление, предусмотренное частью первой статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской Федерации.

При этом доводы стороны защиты о том, что Р.В.Б****в не являлся субъектом инкриминированного деяния на момент его совершения, отклонены.

Как указали суды, Р.В.Б****в занимал должность директора К**********о центра «Восточный» как филиала (обособленного подразделения) акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», контрольный пакет акций которого опосредованно – через Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» – фактически принадлежал Российской Федерации, имеющей право посредством данной корпорации распоряжаться 100% голосов в высшем органе управления (общем собрании акционеров) общества; изложение же пункта 1 примечаний к названной статье в новой редакции Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 16-ФЗ не влияет на наличие в действиях Р.В.Б*****а состава преступления, поскольку даже до внесения этих изменений должностными лицами признавались лица, выполняющие руководящие функции, в частности, в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации. Р.В.Б****в просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 285 УК Российской Федерации и пункт 1 примечаний к данной статье.

По его утверждению, эти нормы нарушают его права, поскольку позволяют признавать в качестве должностного лица как субъекта преступления директора филиала непубличного акционерного общества (до внесения отметок о «золотой акции» в устав общества и реестр акционеров), не подконтрольного прямо либо косвенно Российской Федерации, которая не реализовала свое специальное право («золотая акция») на участие в управлении этим акционерным обществом путем назначения по доверенности своего представителя в совет директоров (наблюдательный совет). 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В статье 285 УК Российской Федерации законодатель установил уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая).

При этом согласно пункту 1 примечаний к названной статье должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административнохозяйственные функции в том числе в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50% голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления, а также в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к ответственности за должностное преступление (определения от 17 июня 2013 года № 1031-О, от 28 сентября 2017 года № 2174-О, от 30 мая 2023 года № 1108-О и др.), в том числе за злоупотребление должностными полномочиями.

Приведенные нормы уголовного закона, действующие в системе правового регулирования, рассматриваемые в единстве с положениями Общей части УК Российской Федерации и подлежащие применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не содержат неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего поведения, предвидеть его правовые последствия или приводила бы к произвольному установлению круга субъектов уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1031-О, от 30 мая 2023 года № 1114-О, от 29 ноября 2024 года № 2986-О и др.), а потому не могут расцениваться как нарушающие права Р.В.Б*****а в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Р****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 332-О