Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2063-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 285, частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину Э.А.Г*******у отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебное решение, принятое в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленное без изменения судом апелляционной инстанции. В этой связи Э.А.Г******в оспаривает соответствие части первой статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», части первой статьи 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации, пункта 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части второй статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», статей 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы позволяют выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не возлагая на государство обязанности обеспечить потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также ставят привлеченных к уголовной ответственности лиц в более выгодное положение по сравнению с потерпевшими. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если нормативный акт применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Конкретным, по смыслу указанных положений, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливались или исследовались его фактические обстоятельства.

Между тем Э.А.Г******в не представил документы, подтверждающие применение части первой статьи 285, части первой статьи 292 УК Российской Федерации и пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации при разрешении его дела в суде. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. 2.2.

Определениями от 28 июня 2018 года № 1456-О и от 27 февраля 2020 года № 509-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 140, 144, 145 и 148 УПК Российской Федерации в аналогичных аспектах, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. П************е Э.А.Г********м новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2063-О