Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 771 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 июня 2018

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 771 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Г******в, обвиняемый в совершении преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17–19, 21, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 25, 35, 38, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3), 60 и 64 Конституции Российской Федерации статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, статью 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации, статью 28 «Обеспечение участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях»

Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые, по мнению заявителя, исключают возможность лица, пострадавшего от преступлений и злоупотреблений властью, добиваться восстановления социальной справедливости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Доводы, приведенные в жалобе Э.А.Г*******а, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1456-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:343768") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно