1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:(В редакции федеральных законов от 15.02.2016 № 18-ФЗ , от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции не оценил доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не учел, что все юридически значимые действия совершены в период прохождения Гаевым военной службы, что исключало его участие. Ссылки на возможную передачу паспорта носят предположительный характер. Отсутствие доказательств опровержения доводов Г*****о со стороны таможенного представителя. Суд обязан выяснить все обстоятельства (статья 176 КАС РФ).
Цитата из акта
…от 25 сентября 2022 г., коносамента от 6 октября 2022 г. № SASHV0185, копии паспорта Г*****о А.В., нотариально заверенной 27 сентября 2022 г. В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами…
Часть нарушений, указанных в необжалованном предупреждении, на дату рассмотрения дела устранена не была (приостановление действия статей устава о Бюро Советов недопустимо, ненадлежащий учёт членов — включение лиц, состоящих в другой партии, неустранённое противоречие устава закону при отказе в регистрации изменений). Обжалование отказа в регистрации изменений после рассмотрения дела не влияет на законность решения; основания для приостановления по п. 1 ст. 39 Закона о политических партиях имелись.
Цитата из акта
…Минюст России о выполнении требования Предупреждения в указанной части, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Партия не представила документы, подтверждающие создание (возобновление деятельности) в региональных отделениях Бюро Советов, документы об избрании…
Свод правил в полном объёме уже являлся предметом судебной проверки по правилам главы 24 АПК РФ; предмет и основание требований в обоих делах совпадают (Приказ № 420/пр и Свод правил, несоответствие актам большей силы), установленные арбитражным судом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь, поэтому прекращение производства правомерно и право на судебную защиту не нарушено.
Цитата из акта
…24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.
Апелляционная коллегия указала, что по ст. 17, 21, 22, 23, 26 Закона № 30-ФЗ и ст. 3, 17 Закона № 3132-1 решения ВККС РФ подлежат судебной проверке лишь по мотивам нарушения процедуры вынесения, если речь идет о решениях, оставляющих в силе решения квалификационных коллегий. Поскольку К*****к А.В. участвовал в заседании по ВКС, выразил доверие членам коллегии, а замечаний на протокол не подавал, нарушений процедуры не установлено. Суд также отметил правильность применения ст. 62, 180, 227 КАС РФ.
Цитата из акта
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
ВС сослался на ст. 17 и 20 ФЗ № 30-ФЗ, ст. 9 и 20 Закона РФ № 3132-1 и ст. 62 КАС РФ и указал, что для признания смерти связанной со служебными обязанностями нужны документы, подтверждающие такую связь. Предоставленные медицинские сведения и факт инвалидности вследствие чернобыльской травмы сами по себе не доказывают причинную связь со смертью, а процедура Коллегией соблюдена.
Цитата из акта
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Прекращение отставки судьи не является дисциплинарным взысканием (ст. 12 Закона о статусе судей), поэтому сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не применяются. Поведение А********о М.А. (управление автомобилем в нетрезвом виде, ДТП, отказ от освидетельствования, публичная огласка) является существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений закона и Кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти (подп. 3 п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей). Решение ВККС принято правомочным составом (23 из 28 членов), за – 21 голос при необходимых 2/3.
Цитата из акта
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Апелляционная коллегия ВС РФ (определение Дело № АПЛ21-573 от 15.02.2022) оставила решение без изменения, указав, что нормы соответствуют законодательству, не содержат неопределённости, а доводы общества фактически сводятся к несогласию с судебными актами арбитражных судов по конкретным делам, что не может быть предметом проверки в порядке абстрактного нормоконтроля.
Цитата из акта
Оснований считать указываемые административным истцом нормы статьи 8, частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенными не имеется.
Апелляционная коллегия ВС РФ (№ АПЛ21-186, 08.06.2021) оставила решение без изменения, указав, что п. 7.4 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ не предусматривает полномочий Минстроя России проверять нормативные акты субъектов РФ. Оспариваемое регулирование осуществлено в рамках компетенции Правительства РФ (ч. 2 ст. 6 ГрК РФ, ст. 23, 15 ФКЗ «О Правительстве РФ»). Доводы Б***а О.В. основаны на неправильном толковании норм. Суд при рассмотрении дела об абстрактном нормоконтроле (ст. 213, 215 КАС РФ) правильно установил отсутствие оснований для признания акта недействующим.
Цитата из акта
По его мнению, судом неверно истолкован пункт 7 4 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации; суд в нарушение части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не установил, что применение на практике оспариваемого в части нормативного правового акта не…
Оспариваемые статья 9, часть 3 статьи 62 и часть 8 статьи 84 КАС Российской Федерации содержат правовые нормы, устанавливающие полномочия суда по определению предмета доказывания и по отражению результатов оценки исследованных доказательств в решении, реализуемые с соблюдением принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые, в свою очередь, обеспечиваются, в частности, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов. […] Данные законоположения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными указанными заявителем положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных в жалобе аспектах.
Часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации, развивая указанные положения и учитывая публично-правовой характер избирательных правоотношений, закрепляет, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации. […] Соответственно, данное законоположение, будучи направленным на обеспечение процессуальных гарантий участников избирательных правоотношений, также не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
Положения части 3 статьи 62 КАС Российской Федерации, предусматривая активную роль суда в определении предмета доказывания по административному делу, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служат проявлением принципа самостоятельности судебной власти, в силу которого за судом признается определенная дискреция при осуществлении правосудия, без чего невозможно принятие законного и обоснованного решения и разрешение задач административного судопроизводства (постановление от 20 января 2021 года № 2-П). […] Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом их содержания не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, посвященная правилам распределения бремени доказывания законности оспариваемых актов и приводимых фактов в административном судопроизводстве, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (статья 14) и выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения административных дел.
Подготовка дела осуществляется в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения и направлена в том числе на определение обстоятельств, относящихся к административному делу
Подготовка направлена на определение обстоятельств дела, в том числе когда наряду с оспариванием заявлены требования о компенсации морального вреда
Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пункт 13
обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика − соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Бремя доказывания соблюдения надлежащих условий содержания возлагается на административного ответчика; суд оказывает истцу содействие в собирании доказательств и вправе истребовать их по собственной инициативе
доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещённых предметов, указанных в абзаце двенадцатом пункта 45 Порядка.
По делам об оспаривании решений ГЭК административный ответчик обязан доказать наличие у экзаменуемого запрещённых предметов.