Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3059-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З******а С****я А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 60 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.З******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.А.З*****в оспаривает конституционность статьи 52 «Порядок исчисления налога, страховых взносов» Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 60 «Относимость доказательств» и 62 «Обязанность доказывания» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением городского суда, отставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению налогового органа с С.А.З******а взыскана недоимка по транспортному налогу, а также суммы пеней за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Суд отклонил доводы заявителя об отсутствии у него налоговой задолженности, а также о неполучении им налогового уведомления на уплату спорных сумм.

Как отметил суд, наличие у заявителя объектов налогообложения подтверждено сведениями, представленными налоговым органом, при этом направление налогового уведомления осуществлялось заявителю на адрес, который согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков является его местом жительства. Не соглашаясь с выводами правоприменительных органов в его деле, заявитель полагает, что оспариваемые им законоположения позволяют возлагать на налогоплательщиков незаконную обязанность по уплате налогов, а потому противоречат статьям 19 (часть 1), 50 (часть 2), 57 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О). Таким образом, оспариваемое заявителем положение Налогового кодекса Российской Федерации, будучи направленным на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что касается оспариваемых норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60), а лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62), то они направлены на обеспечение реализации задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3), а следовательно, также не могут нарушать конституционных прав заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З******а С****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3059-О