Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******о В*******а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьями 62, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Ш******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Ю.Ш******о оспаривает конституционность статей 62 «Обязанность доказывания», 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и 227 «решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, В.Ю.Ш******о отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании ответа руководителя Управления Р********а по Оренбургской области на его обращение о возмещении вреда, который, как полагал заявитель, был причинен государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого ответа, а также указали, что заявитель не лишен возможности оспорить в судебном порядке действия должностных лиц Р********а по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

По мнению В.Ю.Ш******о, оспариваемые законоположения позволяют суду не оценивать по существу ответ должностного лица, которым отказано в возмещении материального ущерба, причиненного гражданину незаконной государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, несмотря на представленные истцом доказательства ее незаконности, а потому противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О, от 18 июля 2024 года № 1771-О и др.).

Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу их буквального содержания направлены на обеспечение реализации права каждого на судебную защиту посредством административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. С учетом сказанного данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле об оспаривании ответа должностного лица, а именно как нарушающие его право на возмещение материального ущерба, причиненного незаконной, по его мнению, государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, законность которой он в установленном порядке не оспаривал.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******о В*******а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2107-О