1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 61 Кодекса административного судопроизводства РФ
Апелляционная коллегия ВС (предс. М******а Г.В.) оставила решение в силе. Установлено, что партия не участвовала в выборах в соответствии с п.1 ст.37 ФЗ №95-ФЗ в течение 7 лет подряд (с 28.12.2012 по 28.12.2019). П.2 ст.37 является императивной нормой — партия подлежит ликвидации. Отказ в отложении заседания правомерен (ст.152 КАС РФ). Оценка вклада партии в политическую жизнь не отнесена к компетенции суда.
Цитата из акта
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, положения оспариваемых Е.Л.Р*******й части 1 статьи 61 КАС Российской Федерации, пункта 63, подпунктов «в», «е» пункта 64, подпунктов «г1» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 мая 2020 года № 154-ФЗ) и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пунктов 3 и 6 части 7, пунктов 41 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона города Москвы от 19 мая 2021 года № 11) и 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы не ограничивают прерогатив суда по сбору, исследованию и оценке доказательств и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Таким образом, оспариваемые пункт 63 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и часть 1 статьи 61 КАС Российской Федерации не ограничивают прерогатив суда по сбору, исследованию и оценке доказательств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Оспариваемые заявителем статья 59, часть 2 статьи 61, статьи 63, 84, 159, 164 и 306 КАС Российской Федерации, определяющие порядок доказывания по административному делу и исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, а также правила подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, направлены на обеспечение реализации задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел и не предполагают произвольного применения.