1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы , судебные примирители - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора , судебного примирителя ;(В редакции федеральных законов от 27.07.2010 № 194-ФЗ , от 08.03.2015 № 23-ФЗ , от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;(В редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 344-ФЗ )
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
4) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ )
4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации , уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей;(В редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 131-ФЗ )
5 1 ) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.12.2018 № 562-ФЗ )
6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.11.2013 № 294-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 69 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение. Правовые позиции:
1) для признания завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ необходимо установить, что наследодатель не мог понимать значение своих действий;
2) экспертное заключение от 30.01.2017 содержало категоричный вывод, а не вероятностный;
3) суд апелляционной инстанции, отвергая экспертизу, не обладая специальными познаниями и не назначив повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ), не вправе был основываться только на свидетельских показаниях;
4) мотивы несогласия с экспертным заключением в нарушение ст. 67, 86, 198 ГПК РФ не приведены;
5) нотариус не обладает специальными познаниями для оценки психического состояния.
Цитата из акта
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал: в силу ст.79, 86, 87 ГПК РФ при возникновении вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Свидетельские показания не могут подменить заключение специалиста. Отвергая вывод экспертов о невозможности дать заключение, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в психиатрии и не назначив повторную экспертизу, необоснованно пришёл к выводу о недействительности завещания. Допущены существенные нарушения норм материального права (п.1 ст.177 ГК РФ) и процессуального права (ст.67, 86 ГПК РФ).
Цитата из акта
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
ВС РФ (27.06.2017, предс. А*****в С.В.) отменил акты в части требований к К********у Ф.А. и Л******й И.А. У*****о: факт проживания К********а подтверждён только записью в журнале регистрации, сделанной работником подконтрольного истцу учреждения; медицинская карта не представлена; свидетель Т******а во время спорного периода была нетрудоспособна и ничего не могла пояснить. Суд нарушил ст. 56, 67, 69 ГПК РФ — не оценил достоверность доказательств. В части остальных ответчиков, не обжаловавших акты, пересмотр не производился (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Установление психического расстройства и его степени требует специальных познаний. Суд апелляционной инстанции необоснованно отверг заключения двух экспертиз, сделанных в установленной законом процедуре, основываясь на оценочных суждениях свидетелей, не обладающих специальными познаниями (ст. 67, 69, 79, 86, 87 ГПК РФ, ст. 177, 1118, 1131 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003).
Цитата из акта
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Правовая позиция: сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, её совершающим (п.1 ст.160 ГК РФ). Заключение эксперта должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, несогласие с заключением должно быть мотивировано (ч.1 ст.79, ч.3 ст.86, ч.3 ст.67 ГПК РФ, п.7 постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003). Суд не мотивировал, почему отверг заключения дополнительной и комиссионной экспертиз, однозначно установивших выполнение подписи не Г*****о А.В., а другим лицом. Свидетельские показания не относились к обстоятельствам подписания договора (ч.1 ст.69 ГПК РФ). Нарушены ч.4 ст.198, ст.67 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение (ст. 387, 390 ГПК РФ). ВС указал: посмертная судебно-психиатрическая экспертиза необоснованно отвергнута; выводы о психическом состоянии требуют специальных познаний (ст. 79, 86 ГПК РФ), свидетели и суд ими не обладают; суд не учел, что почерковедческая экспертиза проводилась без учета возможного особого состояния; ст. 177, 1118, 1131 ГК РФ. Указано на необходимость назначения повторной экспертизы в ФГБУ «ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. С*******о».
Цитата из акта
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (определение № 24-КГ14-7 от 02.12.2014) указал, что установление наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний (ст. 79 ГПК РФ). Суд необоснованно отверг заключения двух судебно-психиатрических экспертиз (первичной и повторной — ФГБУ «ГНЦ им. В.П. С*******о»), основываясь на свидетельских показаниях, которые не могут опровергнуть выводы экспертов (ст. 67, 69, 86, 87 ГПК РФ). Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано (ст. 86 ГПК РФ). Нарушены ст. 177, 1118, 1131 ГК РФ.
Цитата из акта
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 10.09.2013 № 32-КГ13-4) отменила судебные акты: суд не применил п.3, 4 ст.486 ГК РФ (последствия несвоевременной оплаты) и не исследовал вопрос передачи участков покупателю; не соблюдён досудебный порядок расторжения договора (п.2 ст.452 ГК РФ); вывод об отсутствии оплаты основан на свидетельских показаниях, тогда как при наличии письменного доказательства (п.56 договора о получении продавцом денег) факт неоплаты не может подтверждаться только свидетельскими показаниями (ст.162, 160 ГК РФ, ст.55, 59, 60, 67, 69, 70 ГПК РФ); свидетельские показания не были получены в ходе данного дела, а оглашены из других дел, что нарушает принцип непосредственности.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части первой статьи 69 ГПК Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
Часть вторая статьи 55 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, и статья 69 того же Кодекса, дающая определение понятия «свидетель» и устанавливающая условие, при котором сведения, сообщенные свидетелем, не могут являться доказательствами, а также определяющая лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, и лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, не содержат какой-либо неопределенности, конкретизируют положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. […] Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Таким образом, положения частей первой, третьей и четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, равно как и положения части первой статьи 69 данного Кодекса, дающие определение понятия «свидетель», а также устанавливающие условие, при котором сведения, сообщенные свидетелем, не могут являться доказательствами, не содержат какой-либо неопределенности и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. решение поставленных заявительницей вопросов о внесении целесообразных с ее точки зрения изменений в положения статей 69 и 71 ГПК Российской Федерации и о проверке конституционности судебных постановлений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.