Статья 445 Гражданского процессуального кодекса РФ. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
1. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.(В редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ )
2. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.(В редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ )
3. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации абзаца - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 10-П )(Часть в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
1) По ст. 443 и ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ при отмене решения в апелляционном порядке поворот исполнения по общему правилу допускается по любым требованиям. Исключение составляют только алименты (абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ). Ограничение абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ для трудовых и иных указанных в нем требований действует только при отмене решения в кассационном или надзорном порядке. ВС сослался на п. 22 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г.
2) Здесь решение в части денежного содержания отменено апелляцией 12 февраля 2025 г., то есть до вступления в законную силу. Поэтому применяется абз. 1, а не абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ. Поворот исполнения по служебному спору при апелляционной отмене допустим и обеспечивает баланс интересов сотрудника и представителя нанимателя.
3) Ссылки на постановления КС РФ № 40-П и № 10-П ошибочны. Они касаются поворота исполнения вступивших в законную силу решений по трудовым требованиям, отмененных в кассационном или надзорном порядке, а не решений по служебным спорам, отмененных в апелляции.
4) По ст. 209–211 ГПК РФ обращение решения к немедленному исполнению не означает его вступления в законную силу. К немедленному исполнению может быть обращено лишь не вступившее в силу решение (п. 3 Обзора за IV квартал 2000 г., утвержден 11 апреля 2001 г.).
5) Вывод апелляции о том, что решение в части денежного содержания не отменялось, противоречит резолютивной части апелляционного определения от 12 февраля 2025 г.
6) Кассационный суд общей юрисдикции нарушения не выявил и не устранил, нарушив ст. 379 и ч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ. Доводы жалобы со ссылками на Обзоры ВС он отклонил формально, фразами общего характера, что не согласуется с правом на судебную защиту по ст. 46 Конституции РФ.
Цитата из акта
…правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики, где указано: «Из содержания положений части первой и абзаца первого части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
При отмене решения в апелляционном порядке поворот исполнения по общему правилу допускается по любым требованиям (исключение — лишь дела о взыскании алиментов). Ограничение абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ (требование о ложных сведениях/подложных документах) применяется только при отмене решения в кассационном или надзорном порядке вступившего в силу решения, а не в апелляции. Поскольку решение о взыскании зарплаты отменено до вступления в силу, подлежал применению абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, и поворот правомерен. Кассационный суд формально отклонил доводы жалобы, не устранив нарушение.
Цитата из акта
…правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики, где указано: «Из содержания положений части первой и абзаца первого части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за…
По статье 443 ГПК РФ поворот исполнения допускается после отмены решения суда, а абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ в системе с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № 10-П не позволяет возвращать алименты, если отмененное решение не основано на ложных сведениях или подложных документах. Статья 116 СК РФ также запрещает истребовать выплаченные алименты обратно, кроме прямо названных исключений; таких исключений по делу не установлено. Вывод кассации о том, что спорные выплаты не являются алиментами, противоречит фактическим обстоятельствам: удержания производились именно на основании решения о взыскании алиментов.
Цитата из акта
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определённых…
Отпадение основания приобретения при отмене решения охватывается п.1 ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). По ст. 443 ГПК РФ при отмене исполненного решения и отказе в иске ответчику возвращается всё взысканное (поворот исполнения). ГПК не устанавливает срок для заявления о повороте, но срок процессуальной формы защиты связан со сроком защиты самого права: требование о возврате неосновательно полученного — имущественное, общий срок исковой давности 3 года (ст. 196 ГК РФ); суду надлежало оценить довод о пропуске давности, что не сделано. Также поворот произведён по определению от 23.05.2018, которое не обжаловано и не отменено; суд произвёл поворот определения от 15.03.2018, хотя заявлялось об определении от 10.10.2018; резолютивная часть противоречива. Также не учтена ч.3 ст. 445 ГПК РФ
Цитата из акта
При новом рассмотрении суду также следует учесть положения абзаца второго ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки,…
По ст. 443, 445 ГПК поворот при отмене в апелляции по общему правилу допускается, но абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК ограничивает обратное взыскание по требованиям о возмещении вреда здоровью — поворот допустим лишь при ложных сведениях/подложных документах истца. Первоначальное решение отменено в кассационном порядке (президиумом) как ошибочное, без указания на ложные сведения. По смыслу пп. 3 ст. 1109 ГК суммы возмещения вреда здоровью как средство к существованию возврату не подлежат при отсутствии недобросовестности; суды должны были руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК
Цитата из акта
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определённых обстоятельств: отменённое решение суда о взыскании…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС указал:
1) выводы об отказе в восстановлении по ч.1 ст. 71 ТК РФ основаны на законе;
2) однако поворот исполнения по трудовому спору ограничен абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ: допускается только если отменённое решение основано на ложных сведениях или подложных документах;
3) таких обстоятельств определение ВС от 14.08.2017 не содержит, при новом рассмотрении недобросовестность истца не установлена;
4) ограничение обратного взыскания — гарантия защиты трудовых прав работника как лица, не имеющего иных источников дохода.
Цитата из акта
…прав на науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, модели, промышленные образцы, о взыскании возмещении вреда, причинённого увечьем или иным здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отменённое решение суда было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).
Решение было отменено в апелляционном порядке (до вступления в силу), а не в надзорном. Поэтому применяется ч. 3 ст. 445 ГПК РФ: при отмене в апелляции поворот исполнения допускается по любым требованиям, в том числе по трудовым. Ст. 397 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ не применимы — они регулируют обратное взыскание при отмене в порядке надзора, а не в апелляции.
Цитата из акта
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определённых обстоятельств: отменённое решение суда о взыскании…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал (со ссылкой на ст.443, 445 ГПК РФ, ст.184 ТК РФ, ст.1,4,6,12 ФЗ №165-ФЗ, ст.3,5,8,19 ФЗ №125-ФЗ): отношения между ФСС и застрахованным лицом не являются гражданско-правовыми, регулируются специальным законодательством о социальном страховании, поэтому ст.1109 ГК РФ (неосновательное обогащение) неприменима. Денежные суммы, взысканные по отменённому решению, не являются компенсацией вреда здоровью, а потому ограничения ч.3 ст.445 ГПК РФ на них не распространяются. Суды неправильно истолковали нормы материального и процессуального права (ст.387 ГПК РФ).
Цитата из акта
…В*********у В.С. страховых выплат, решение о возмещении вреда, причинённого здоровью В*********а В.С, поворот исполнения которого возможен в силу абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только если отменённое решение суда было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, судом не принималось.
Абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации, допускающий обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в кассационном или надзорном порядке только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах, преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ФГБОУ ВДЦ «Океан», в делах с участием которого суды исходили из того, что решение суда о взыскании денежных средств не было основано на сообщенных Н. ложных сведениях или представленных им подложных документах, при этом со стороны ФГБОУ ВДЦ «Океан» не представлены доказательства недобросовестности Н. при получении этих денежных средств.
Абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации, допускающий обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в кассационном или надзорном порядке только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах, преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.
П********е произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования (постановления от 12 ноября 2018 года № 40-П, от 10 марта 2022 года № 10- П; определения от 19 декабря 2017 года № 3024-О, от 24 апреля 2018 года № 1056-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые нормы – в том числе во взаимосвязи с иными перечисленными в жалобе законоположениями (применение которых вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в частности в пределах процессуального срока, определенного пунктом 2 его статьи 97, представленными материалами не подтверждается), а также разъяснениями по вопросам судебной практики – не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Поэтому положения абзаца второго части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации, устанавливающие особенности поворота исполнения в предусмотренных ими случаях решений судов, отмененных в кассационном или надзорном порядке, оцениваются Конституционным Судом Российской Федерации в системном единстве с положениями части третьей статьи 4451 указанного Кодекса о таких же особенностях поворота исполнения решений судов при их отмене по вновь открывшимся или…
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445
Если решение отменено судом апелляционной инстанции, поворот исполнения по делам о возмещении вреда здоровью допускается без ограничений, в отличие от отмены в кассационном или надзорном порядке.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений
Ограничение поворота исполнения для дел о возмещении вреда здоровью (только при ложных сведениях или подложных документах) применяется лишь при отмене решения в кассационном или надзорном порядке, а не в апелляционной инстанции.
в соответствии со ст. 432 ГПК РСФСР (ст. 445 ГПК РФ) в случае отмены в порядке надзора решений по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
По делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, поворот исполнения решения допускается только в исключительных случаях — когда отменённое решение было основано на ложных сведениях или подложных документах, представленных истцом.