Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.02.2004 № 18-В03-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18ВОЗ-77

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П. судей Потапенко С.В. и Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2004 г. гражданское дело по жалобе К*****а О.Е. на действия Министерства природных ресур сов Российской Федерации и администрации Ненецкого автономного округа по проведению конкурса и предоставления прав на пользование недрами, переданного для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе ОАО НК «Роснефть» на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы от 19 января 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представителей ОАО НК «Роснефть» П******о Д.А., ОАО «Северная нефть» М******а А.И., поддержавших доводы жало бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

К****в О. Е. обратился в суд с жалобой на совместное постановление Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 13 от 27 мар та 2001 г. и администрации Ненецкого автономного округа № 03-20/1388 об 2 апреля 2001 г. «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами месторождений вала Г********а, расположенных в Ненецком ав тономном округе, с целью геологического изучения и добычи углеводород ного сырья»; признании недействительными лицензий , соответствующих лицензионных соглашений к данным лицензиям, выданных ОАО «Северная нефть» на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья в пределах Черпаюского, Нядейюского, Хасырейского нефтяных месторож дений, входящих в вал Г********а, расположенных на территории Ненец кого автономного округа; обязании Федерального государственного учреждения «Федеральный геологический фонд» ликвидировать с момента государственной регистра ции государственные регистрационные номера указанных выше лицензий. В обоснование заявленных требований указал на то, что ОАО «Лу койл», акционером которого он является, представило в Комитет природных ресурсов по Ненецкому автономному округу заявку на участие в объявлен ном конкурсе, а также конкурсные предложения по геологическому изуче нию и разработке месторождения на вале Г********а, однако конкурс был проведен с грубыми нарушениями Закона РФ «О недрах», в результате чего победителем конкурса было признано ОАО «Северная нефть», а не ОАО «Лукойл» и его права и законные интересы нарушены, т.к. стоимость его акций не повышается.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г. жалоба удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодар ского краевого суда от 15.11.02 г. решение оставлено без изменения. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 05.09.02 г. решение и определение оставлены без изменения, а протест про курора Краснодарского края - без удовлетворения.

Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных постановле ний, ОАО НК «Роснефть» обратилось в Верховный Суд Российской Феде рации с надзорной жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судебными ин станциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и опре деления судьи о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных по становлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ОАО НК «Роснефть» указывает, что судебными инстанциями Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя жалобу К*****а О.Е. и признавая незаконными и непорождающими правовых последствий с момента принятия совместное решение Министерства природных ресурсов РФ и администрации Ненецкого ав тономного округа в форме протокола итогового заседания экспертной ко миссии по оценке конкурсных предложений по освоению вала Г********а от 06-09. 03.01 г. и совместное постановление Министерства природных ре сурсов РФ от 27.03.01г. № 13 и администрации Ненецкого автономного ок руга № 03-20/1388 от 02.04.01 г. «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами месторождений вала Г********а, расположенных в Ненецком автономном округе, с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья», признавая недействительными лицензии, выдан ные ОАО «Северная нефть», и обязывая Федеральное государственное уч реждение «Федеральный геологический фонд» ликвидировать номера ли цензий на право пользования недрами вала Г********а, суд исходил из то го, что постановление об утверждении итогов конкурса вынесено в наруше ние Закона РФ «О недрах», в результате чего ОАО «Лукойл» было лишено возможности стать победителем конкурса, а незаконное лишение ОАО «Лу койл» лицензий на право пользования недрами наносит К*****у О.Е., как акционеру общества, ущерб, т.к. стоимость принадлежащих ему акций не повышается.

Между тем с этими выводами согласиться нельзя, поскольку суд по существу указал на нарушение прав не К*****а О.Е., а акционерного обще ства «Лукойл», которое в силу п.п. 3, 4 ст. 2 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.95 г. «Об акционерных обществах» осуществляет свои права и не сет обязанности, выступает в суде в качестве истца и ответчика самостоя тельно.

Права же на обращение в суд за защитой прав и интересов ОАО «Л* койл», акционером которого является К****в О.Е., последнему не пред ставлялись.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21 февраля 1992 г. «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предприни мательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами. Как следует из материалов дела, К****в О.Е. пользователем недр не является. Оспариваемое им совместное постановление Министерства при родных ресурсов и администрации Ненецкого автономного округа затраги вало интересы участников конкурса акционерных обществ, но не самих ак ционеров, которым является заявитель.

В силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действо вавшей на момент рассмотрения дела (п. 2 ст. 29 действующего АПК РФ), требования акционерных обществ о признании недействительными (полно стью или частично) ненормативных актов государственных органов, орга нов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные ин тересы организаций и граждан, подлежат разрешению в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ правом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных инте ресов обладает заинтересованное лицо.

Поскольку К****в О.Е. обратился в суд с жалобой, в которой оспари ваются правовые акты, которые не затрагивают его права, свободы и закон ные интересы, и согласно части 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии такого заявления должно было быть отказано, принятые по делу Краснодарским краевым судом судебные постановления подлежат от мене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 статьи 220 ГПК РФ.

Имея ввиду, что в материалах дела отсутствуют данные об исполне нии решения Тимашевского районного суда от 28.11.01 г. вопрос о повороте исполнения решения суда передается на разрешение суда первой инстанции (ст. 445 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 390 п. 3, 445 ч. 1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.02 г. и постановление президиума Красно дарского краевого суда от 05.09.02 г. отменить, производство по делу пре кратить.

Дело передать для разрешения вопроса о повороте исполнения реше ния Тимашевского районного суда от 28.11.01 г. в суд первой инстанции. Кнышев В.П.

Потапенко СВ.

Кеба Ю.Г.