1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ: К****в О.Е. обратился в суд за защитой прав и интересов ОАО «Лукойл», акционером которого он является. Между тем АО в силу п. 3, 4 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» осуществляет свои права и выступает в суде самостоятельно. К****в не является пользователем недр (ст. 9 Закона РФ «О недрах»). Оспариваемые акты затрагивают интересы участников конкурса — акционерных обществ, а не самих акционеров. Требования о признании недействительными ненормативных актов госорганов подлежат разрешению в арбитражном суде (ст. 22 АПК РФ, п. 2 ст. 29 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ производство подлежит прекращению.
Цитата из акта
В силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действо вавшей на момент рассмотрения дела (п. 2 ст. 29 действующего АПК РФ), требования акционерных обществ о признании недействительными (полно стью или частично) ненормативных актов государственных органов, орга нов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и…
Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также с учетом того, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24–26 АПК Российской Федерации).
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22 и 25 АПК Российской Федерации).
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 и 25 АПК Российской Федерации).
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24–26 АПК Российской Федерации).
Поскольку ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает участие физического лица в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, то данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Спор, подлежащий рассмотрению с участием гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не подведомствен арбитражному суду, поскольку АПК РФ не допускает участие физического лица в арбитражном процессе.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.04.1993 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону», пункт 5
рассмотрение таких заявлений в соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах" в Российской Федерации" и ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду
Заявления прокуроров об оспаривании индивидуальных актов, нарушающих права организаций и граждан-предпринимателей, подведомственны арбитражному суду.
К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст.20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями
К юрисдикции арбитражного суда отнесены экономические споры организаций и граждан-предпринимателей, а также споры в сфере управления. Статус предпринимателя подтверждается свидетельством о регистрации.