Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2002 № 55-Г02-14

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д е л о № 55Г02-14

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Потапенко С В . рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании частично но-действительным решения Региональной энергетической комиссии Рес публики Хакасия от 9 июня 2001 г. № 16 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию для энергоснабжающих организаций Республики Хакасия» по частной жалобе Региональной энергетической комиссии на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2002 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия Л*******а С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В******й Т.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

прокурор Республики Хакасия обратился в Верховный Суд Респуб лики Хакасия с заявлением о признании решения Региональной энерге тической комиссии Республики Хакасия от 9 июня 2001 г. № 16 «Об ут верждении тарифов на электрическую энергию для энергоснабжающих организаций Республики Хакасия» частично недействительным и не и порождающим правовых последствий со дня издания, ссылаясь на то, что установление коэффициента к тарифам на оплату за электроэнергию в квартирах, не имеющих приборов учета (электросчетчиков) для потреби телей, рассчитывающихся с муниципальным предприятием «Абаканские электрические сети», противоречит статье 31 Федерального Закона от 28 августа 1995 г. № 154ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 5 Федерально го закона от 17 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулирова нии тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Феде рации» и принято с превышением полномочий.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, представитель Региональной энергетической комиссии Республики Хака сия Л******в С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, ссылаясь на то, что оспариваемое решение РЭК РХ, являясь индивидуальным правовым актом, не содержит в себе норм права, а содержит предписания индивидуального характера, обращен ные к определенному кругу лиц, а следовательно, по его мнению, данное дело, как относящееся к категории экономических споров, подлежит рас смотрению в соответствии с пунктом 2 статьи 22 АПК РФ в арбитраж ном суде.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2002 г. в удовлетворении ходатайства представителю РЭК Республики Хакасия о прекращении производства по делу отказано, дело передано для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд. В частной жалобе Региональной энергетической комиссии Респуб лики Хакасия ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит. В соответствии со ст.115 ГПК РСФСР Верховному Суду Республи ки подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Феде рации.

Под нормативными правовыми актами, указанными в данной ста тье, понимаются правовые акты высших органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации (Президент, Пра вительство, законодательный (представительный) орган государственной власти).

Региональные энергетические комиссии к таким органам не отно сятся.

С учетом изложенного вывод суда о неподсудности дела Верховно му Суду Республики является правильным.

Довод частной жалобы о том, что в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, учитывая общественную значимость ос париваемого правового акта, дело целесообразно рассмотреть в Верхов ном Суде Республики Хакасия, не может быть принят во внимание, по скольку в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуд ности которых оно отнесено законом.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по де лу также отказано правильно.

Действительно, частью 3 ст.13 Федерального закона «О государст венном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что споры, связанные с государ ственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энер гию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетиче ской комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Однако указанная правовая норма не устанавливает право физиче ских лиц обращаться в арбитражный суд и не может применяться в отры ве от норм АПК РФ, статья 22 которого не относит к подведомственно сти арбитражных судов дела по заявлениям граждан, не являющихся предпринимателями, об оспаривании решений органов и должностных лиц в сфере регулирования тарифов на электрическую и тепловую энер гию. Право граждан обжаловать любые действия и решения государст венных органов и должностных лиц, нарушающих их права, в суд общей юрисдикции основано на ст.46 Конституции РФ и регулируется ст.ст.З, 4 и главой 24-1 ГПК РСФСР.

В данном случае, из содержания оспариваемой прокурором нормы следует, что она касается тарифов на оплату электрической энергии гра жданами, а не организациями.

Таким образом дело подлежит рассмотрению и разрешению в по рядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.З*, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Региональной энерге тической комиссии Республики Хакасия без удовлетворения.