1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;(В редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ )
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
3 1 ) являлся судебным примирителем по данному делу;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
1 1 . Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.(Дополнение частью - Федеральный закон от 02.07.2013 № 166-ФЗ )
2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.(В редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 229-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Судья указал, что в силу части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ; наличие таких обстоятельств заявителями не приведено, а ссылка на формальный подход к рассмотрению ранее поданных обращений к перечню статьи 21 АПК РФ не относится. Соответственно, оснований для удовлетворения заявления об отводе нет.
Цитата из акта
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взаимосвязанные положения пункта 6 части 1 статьи 21 и части 1 статьи 23 АПК Российской Федерации устанавливают запрет на участие в рассмотрении дела эксперта и обязательность его отвода в том числе в случае, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. […] Таким образом, оспариваемые нормы законов, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в конкретном деле, в ходе которого судами были установлены и иные основания для отказа в выплате соответствующих денежных сумм, помимо тех, о которых заявляется в жалобе.
Положения пунктов 5 и 6 части 1 статьи 21, статьи 23 АПК Российской Федерации устанавливают запрет на участие в рассмотрении дела эксперта и обязательность его отвода в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. […] Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного решения судом вопросов, касающихся назначения и проведения экспертизы, и призвано обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела в целях вынесения по нему законного и обоснованного судебного акта, а потому оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также с учетом того, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24–26 АПК Российской Федерации).
Взаимосвязанные положения пункта 5 части 1 статьи 21 и части 1 статьи 24 АПК Российской Федерации обязывают судью заявить самоотвод, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что они не препятствуют ему заявить отвод (при наличии к тому оснований) рассматривающему дело с его участием судье (это, как следует из представленных материалов, им сделано не было).