Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 612-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х******о В*******ы И********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 21 и частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.И.Х******о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И.Х******о оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: пункта 5 части 1 статьи 21, согласно которому судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; части 1 статьи 155, согласно которой в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из представленных материалов, определением председателя арбитражного суда В.И.Х******о было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволили председателю арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи, не исследовав при этом аудиозаписи судебных заседаний, которые, по мнению В.И.Х******о, подтверждают причины для отвода.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод признается допустимой, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан (пункт 1); закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба была подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде (пункт 2).

Как следует их представленных материалов, заявительницей не представлено ни решение арбитражного суда, которым дело с ее участием было разрешено по существу, ни другие постановления арбитражных судов, которые бы свидетельствовали о завершении рассмотрения дела в арбитражных судах.

Таким образом, В.И.Х******о должным образом не подтверждено применение пункта 5 части 1 статьи 21 и части 1 статьи 155 АПК Российской Федерации в ее конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х******о В*******ы И********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 612-О