(Наименование в редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ )
1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ )
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.(В редакции федеральных законов от 08.12.2011 № 422-ФЗ , от 29.07.2018 № 265-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Взаимосвязанные положения пункта 6 части 1 статьи 21 и части 1 статьи 23 АПК Российской Федерации устанавливают запрет на участие в рассмотрении дела эксперта и обязательность его отвода в том числе в случае, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. […] Таким образом, оспариваемые нормы законов, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в конкретном деле, в ходе которого судами были установлены и иные основания для отказа в выплате соответствующих денежных сумм, помимо тех, о которых заявляется в жалобе.
Положения пунктов 5 и 6 части 1 статьи 21, статьи 23 АПК Российской Федерации устанавливают запрет на участие в рассмотрении дела эксперта и обязательность его отвода в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. […] Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного решения судом вопросов, касающихся назначения и проведения экспертизы, и призвано обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела в целях вынесения по нему законного и обоснованного судебного акта, а потому оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.