Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Статья 1252 Гражданского кодекса РФ. Защита исключительных прав

Редакция с 04.01.2026, актуальная · действует · Источник текста (часть четвертая): портал правовой информации pravo.gov.ru · Полный текст

Текст статьи (7 030 знаков)

1. В случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:(В редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ ) 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;(В редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ ) 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.(Пункт в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ ) 1 1 . Нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ )

Практика к пункту 1: ВС, 18.08.2026 № 303-ЭС26-4459 · КС, 30.06.2026 № 2000-О · КС, 30.06.2026 № 2002-О · Пленум ВС № 10, п. 57

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ ) 3.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ )

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ )

Практика к пункту 4: КС, 30.06.2026 № 2000-О · КС, 30.06.2026 № 2002-О · Обзор практики ВС 15.11.2023 · КС, 27.02.2020 № 388-О · ещё 3

5. Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ ) 5 1 . В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде , до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.(В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 177-ФЗ ) Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ )

6. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет. Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается: в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.(Пункт в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ ) 6 1 . В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ )

Практика к пункту 6: КС, 27.10.2022 № 2849-О

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством. (Особенности применения статьи 1252 - Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 )

Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1252 Гражданского кодекса РФ

Верховный Суд

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2026 № 303-ЭС26-4459

Позиция ВС по этой статье

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

Верховный Суд указал, что при расчете компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ (в редакции до 04.01.2026) необходимо установить стоимость права использования именно того произведения, которое нарушено. Представленные истцом лицензионные соглашения на иные фотографии того же автора не подтверждают стоимость права использования спорной фотографии. Каждое фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права (ст. 1225, 1228, 1259, 1270 ГК РФ). Стоимость может зависеть от содержания, уникальности, художественной ценности и других факторов. Закон не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного автора. Истец не представил доказательств стоимости права использования именно спорной фотографии, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Ссылки на ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума № 10.

Цитата из акта
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (абзац 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до 4 января 2026 г.).

Текст акта · Оригинал на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.06.2023 № 5-КГ23-47-К2

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда

ВС сослался на статьи 1225, 1229, 1258, 1250, 1252, 1263 и 1326 ГК РФ, а также на статьи 431, 1351 и 1245 ГК РФ по аналогии в части толкования и защиты прав. Суд указал, что песня как единый объект может быть создана в соавторстве и суду надлежало установить, является ли соавторство делимым или нераздельным, кто и в каком объеме отчуждал права, и может ли одна часть произведения использоваться самостоятельно. По статьям 55, 59, 60, 61, 67 и 79 ГПК РФ суды обязаны были назначить экспертизу по давности документов и истребовать правоустанавливающие сведения из РАО, что сделано не было. Кроме того, суд не дал оценки, к какому способу защиты исключительных прав относится требование о нечинении препятствий в исполнительской деятельности.

Цитата из акта
Способы защиты исключительных прав предусмотрены ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся предъявление таких требований, как о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признаёт право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или…

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

Ещё 2.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.09.2022 № 65-КГ22-2-К9

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение

ВС указал: кассационный суд нарушил ч.3 ст.390 ГПК РФ — фактически дал иную оценку доказательствам, установив новые факты. Суд 1-й инстанции в нарушение ст. 195, 198 ГПК не применил специальные нормы части 4 ГК РФ (п.3 ст.1252, п.4 ст.1515 ГК), ограничившись общими ст. 15, 1064 ГК. Вывод кассационного суда о том, что ответчик не заявлял ходатайство об экспертизе, не соответствует материалам дела (л.д. 47 — ходатайство имелось). Неправильное установление размера ущерба подлежало исправлению направлением на новое апелляционное рассмотрение.

Цитата из акта
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области сослалась на наличие у компании права избрать иной способ защиты, предусмотренный положениями пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Кассация

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.02.2017 № 5-КГ16-241

Позиция ВС по этой статье

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции не обосновал снижение компенсации (ст. 198 ГПК РФ). Компенсация взыскивается за каждый случай нарушения (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ). Было два случая использования фотографии, поэтому размер компенсации мог составлять от 20 000 руб. до 10 млн руб. (10 000 руб. × 2). Суд не привел мотивов, по которым снизил сумму до 10 000 руб. (с учетом правовой позиции КС РФ от 13.12.2016 № 28-П).

Цитата из акта
В соответствии с положениями ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-162

Позиция ВС по этой статье

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение

ВС РФ указал, что каждая фотография — самостоятельное произведение, компенсация рассчитывается за незаконное использование каждого произведения (п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ). Вывод о единомоментности и взыскание единой суммы 100 000 руб. за 82 фотографии основан на неправильном применении норм материального права. Суд должен был рассчитать компенсацию не менее 10 000 руб. за каждое нарушение (низший предел). Дело направлено на новое рассмотрение.

Цитата из акта
В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.09.2015 № 5-КГ15-99

Позиция ВС по этой статье

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

ВС РФ (№ 5-КГ15-99 от 22.09.2015) указал, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права. Каждая из фотографий является самостоятельным произведением. В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спора) правообладатель вправе требовать компенсацию как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования. Минимальный размер компенсации (10 000 руб.) исчисляется за каждый объект (каждую фотографию). Вывод суда о единомоментном характере и отсутствии множественности нарушений основан на неправильном применении закона.

Цитата из акта
В соответствии с положениями ст. 1252 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.03.2015 № 86-КГ15-1

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение

ВС РФ (ст. 387, 1311, 1240, 1303, 1233, 1252, 1304 ГК РФ) указал, что компакт-диск с фонограммами не является сложным объектом по ст. 1240 ГК РФ; каждая фонограмма — самостоятельный объект смежных прав; минимальный размер компенсации исчисляется за каждую фонограмму (п. 3 ст. 1252, ст. 1311 ГК РФ)

Цитата из акта
Таким образом, вывод суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в размере руб. основан на неправильном применении положений п. 3 ст. 1252, ст. 1311 ГК Российской Федерации.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

  • Апелляционное определение от 03.06.2014
    Отменено Верховным Судом

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.11.2014 № 85-КГ14-8

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

ВС РФ (ст. 387 ГПК РФ) указал: каждое музыкальное произведение (песня) является самостоятельным объектом авторских прав, подлежащим защите. Согласно п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 и ст. 1301 ГК РФ, минимальный размер компенсации исчисляется за каждый объект исключительных прав, то есть за каждую песню. Вывод апелляции о едином объекте (компакт-диск) ошибочен. Правовая позиция аналогична делу №85-КГ14-7.

Цитата из акта
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд возложил на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение из расчета рублей за каждое музыкальное произведение.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Конституционный Суд

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2002-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием Д.В.Г*******а пункта 4 статьи 1252 ГК Российской Федерации.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2000-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием Д.В.Г*******а пункта 4 статьи 1252 ГК Российской Федерации.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2837-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Статья 1484 ГК Российской Федерации конкретизирует статью 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1400- О и от 31 октября 2023 года № 2817-О), как и статья 1252 того же Кодекса. […] Таким образом, статьи 10, 1252, 1484 и подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды первой и апелляционной инстанций отметили, что нарушение его исключительного права не может быть установлено также с учетом регистрации товарного знака в отношении иных классов товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1704-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Правило же об определении размера компенсации судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации) является обязательным безотносительно выбранного истцом способа расчета компенсации.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 1252 Гражданского кодекса РФ

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пункт 26

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Если неправомерное воспроизведение является объективно необходимым элементом последующего доведения до всеобщего сведения и не имеет самостоятельного экономического значения, такие действия могут быть признаны одним нарушением; неоднократное размещение одного произведения на разных страницах сайта, охваченное единым намерением, также образует одно нарушение.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пункт 29

В данном случае такие лица несут солидарную ответственность на основании пункта 61 статьи 1252 ГК РФ.

Лица, совершившие согласованные действия по использованию одного и того же объекта интеллектуальных прав в общем интересе (например, аффилированные лица), несут солидарную ответственность за одно нарушение.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, пункт 11

согласно которой применение такой меры, как запрет на реализацию оригинальной продукции, признанной параллельным импортом, требует проверки добросовестности правообладателя и наличия у него разумного экономического интереса.

Применение запрета на реализацию оригинальной продукции, ввезенной в порядке параллельного импорта, требует проверки добросовестности правообладателя и наличия разумного экономического интереса.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), пункт 53

суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

При одновременном нарушении одним действием прав на несколько неоднородных результатов интеллектуальной деятельности (товарные знаки и произведения) размер компенсации может быть снижен судом ниже установленных пределов.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 59

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты

Правообладатель вправе вместо убытков требовать компенсацию; одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается; компенсация взыскивается при доказанности факта нарушения без доказывания убытков

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 71

В соответствии с пунктом 61 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

При совместном нарушении исключительного права несколькими лицами (действия направлены на единый результат) они отвечают перед правообладателем солидарно; правообладатель может требовать одну компенсацию от всех или от любого

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Ещё 6

Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 57

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ

Требование о пресечении нарушения может предъявляться не только к нарушителю, но и к иным лицам, способным пресечь действия; не подлежит удовлетворению, если поведение уже завершено; общий запрет на будущее не удовлетворяется

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 75

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными

Контрафактные материальные носители подлежат изъятию и уничтожению без компенсации по решению суда; контрафактность может установить только суд, при необходимости — с назначением экспертизы

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (с изменениями, внесенными Президиумом 29 апреля 2026 г.), пункт 21

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Системная связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ допускает снижение размера компенсации по заявлению ответчика и при доказанности необходимости такого снижения.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, пункт 2

каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на диске, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Если на одном носителе незаконно размещено несколько произведений, компенсация рассчитывается за каждое из них как за самостоятельный объект.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), пункт 1

суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Суд вправе взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Постановление Пленума ВС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 25

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными

Контрафактные материальные носители подлежат изъятию из оборота и уничтожению без компенсации; контрафактность устанавливается только судом; при необходимости назначается экспертиза

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Ещё акты Верховного Суда по статье

Ещё акты, где Верховный Суд применил статью: 3.

Статья только упомянута: 6

Ещё акты Конституционного Суда по статье

Статья только упомянута: 43
Определения ВС: жалоба не передана для рассмотрения в судебном заседании — 2
Высший Арбитражный Суд РФ (до 2014 года): 19

Вместе со статьёй применяют

Нижестоящие суды: акты со ссылкой на статью

Практика нижестоящих судов по статье в коте · Карточки судов в Базе кота

Эта страница по MCP

Адрес коннектора
https://mcp.amazingcat.net/mcp
Claude, ChatGPT
подключить кота по OAuth: как подключить
Скрипт
бесплатный токен — получить; бесплатно 300 запросов в сутки
Описание инструментов
API кота

Вызов для агента: article_practice(code="ГК", article="1252", only_applies=true)

only_applies=false — все акты со ссылкой на статью.

Скрипт: curl, JSON-RPC
export AMAZINGCAT_TOKEN='<токен>'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -D h.txt -o /dev/null \
  -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"initialize","params":{"protocolVersion":"2025-06-18","capabilities":{},"clientInfo":{"name":"curl","version":"1"}}}'
SID=$(awk 'tolower($1)=="mcp-session-id:"{gsub("\r","",$2);print $2}' h.txt)
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","method":"notifications/initialized"}'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc": "2.0", "id": 2, "method": "tools/call", "params": {"name": "article_practice", "arguments": {"code": "ГК", "article": "1252", "only_applies": true}}}'

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно