1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.(Пункт в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
4. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
5. Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.
При этом ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего пункта.
Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.(Пункт в редакции Федерального закона от 04.10.2010 № 259-ФЗ )
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ не нашла оснований для отмены апелляционного определения. Указано, что избирательные права гарантируются на основе баланса интересов (статья 19 Конституции РФ, статья 2 ФЗ № 67-ФЗ), регулирование выдвижения и регистрации кандидатов должно отвечать требованиям правовой определённости и не создавать избыточных ограничений. При разрешении вопроса об отмене регистрации суды обязаны исследовать фактические обстоятельства, определять, относится ли объект к интеллектуальной собственности, и устанавливать, нарушены ли правила его использования. Суды верно признали видеоролик агитационным. Соглашаясь с апелляцией, ВС РФ отметил, что музыка в видеоролике имеет второстепенное значение, является лишь звуковым сопровождением, не является самостоятельным объектом информации, поэтому нарушения статей 1276 и 1484 ГК РФ, влекущего отмену регистрации, не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в полномочия кассации (часть 3 статьи 329 КАС РФ).
Цитата из акта
При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Подтвердила, что партия «ЯБЛОКО» допустила нарушения: использование средств помимо избирательного фонда (более 5% от предельной суммы), несоблюдение ограничений на агитацию (использование запрещенных ресурсов), нарушение авторских прав (использование фраз, изображений, кадров без согласия правообладателей). Суд отклонил доводы о выходе за пределы иска, указав, что письмо Росфинмониторинга было исследовано и поддержано истцом. Также отклонены доводы о недоказанности нарушений авторских прав.
Цитата из акта
При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование изобретения в интересах национальной безопасности по ст. 1360 ГК РФ осуществляется на бездоговорной основе: разрешение даёт Правительство РФ без согласования с патентообладателем, который лишь уведомляется (надлежащим уведомлением считается официальное опубликование). Недоступность лекарственного препарата составляет случай крайней необходимости, связанной с охраной жизни и здоровья граждан; распоряжения приняты полномочным органом, носят временный характер и не нарушают прав истца. Положения ст. 1067 ГК РФ к отношениям по ст. 1360 ГК РФ неприменимы.
Цитата из акта
Административный истец также считает, что включение в Распоряжения патента № 2657573 привело как к нарушению пункта 5 статьи 1229 ГК РФ, предусматривающего установление ограничений исключительных прав на изобретения в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1255, 1257, 1258, 1259 и 1270 ГК РФ любые части произведения, созданные творческим трудом, охраняются, а использование части совместного произведения неделимого соавторства требует согласия соавтора. Суды ошибочно возложили на истца бремя доказывания единоличного авторства и не учли, что использование 26 схем из совместного произведения без согласия уже нарушает и личные, и исключительные права соавтора.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС применил статьи 1229, 1351, 1354 и 1358 ГК РФ и указал, что полезная модель используется в продукте, если в нем содержится каждый признак независимого пункта формулы. По статьям 55, 73, 74, 79, 80, 84 и 85 ГПК РФ экспертиза должна проводиться на надлежащих материалах и при необходимости на натурных образцах; эксперт не вправе сам запрашивать материалы вне процедуры, а суд должен предоставить образцы для исследования. В деле эксперт Ф*****в А.Г. указал, будто образцы поступили вместе с делом, хотя суд их в экспертное учреждение не направлял сразу, и доказательств надлежащего поручения и процедуры запроса недостающих материалов не было. Поэтому заключение признано полученным с нарушением процессуального закона и недопустимым основанием для вывода об отсутствии нарушения.
Цитата из акта
…статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на статьи 1225, 1229, 1258, 1250, 1252, 1263 и 1326 ГК РФ, а также на статьи 431, 1351 и 1245 ГК РФ по аналогии в части толкования и защиты прав. Суд указал, что песня как единый объект может быть создана в соавторстве и суду надлежало установить, является ли соавторство делимым или нераздельным, кто и в каком объеме отчуждал права, и может ли одна часть произведения использоваться самостоятельно. По статьям 55, 59, 60, 61, 67 и 79 ГПК РФ суды обязаны были назначить экспертизу по давности документов и истребовать правоустанавливающие сведения из РАО, что сделано не было. Кроме того, суд не дал оценки, к какому способу защиты исключительных прав относится требование о нечинении препятствий в исполнительской деятельности.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что включение произведения в состав сложного объекта (телепередачи) и последующее сообщение в эфир являются самостоятельными способами использования (ст. 1270 ГК РФ). Лицо, организовавшее создание сложного объекта, обязано заключить лицензионные договоры с правообладателями (ст. 1240 ГК РФ). Ссылка на ст. 1244 ГК РФ и договор с РАО ошибочна, так как в данном случае имело место использование произведения при создании сложного объекта, а не только сообщение в эфир. Также разъяснено, что организация вещания не вправе свободно использовать произведения без согласия правообладателя (п. 113 постановления Пленума № 10).
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 29.09.2020 №5-КГ20-88-К2) не нашла оснований для отмены. Спектакль «Бенефис» является сложным объектом (ст.1240 ГК РФ). П******а знала, что пьеса будет включена в состав сложного объекта. В силу п.2 ст.1240 ГК РФ условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата в составе сложного объекта, недействительны. Получение дополнительного разрешения на использование сложного объекта не требовалось.
Цитата из акта
На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 данного кодекса.
Пункт 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации, устанавливающий, в частности, содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, имеет целью защиту интересов обладателей исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 190-О, от 30 ноября 2023 года № 3147-О и др.). […] Данные нормы, равно как и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который согласно части 1 его статьи 1 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанных в жалобах аспектах конституционные права В.А.Д******а, в чьем конкретном деле суды, отказывая в удовлетворении его исковых требований, исходили из того, что заявитель не доказал факт использования ответчиком по делу спорного изобретения.
Абзацы второй и третий пункта 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации имеет целью защиту интересов обладателей исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 190-О). […] Соответственно, оспариваемые нормы – в том числе во взаимосвязи с иными положениями законодательства – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации имеет целью защиту интересов обладателей исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 190-О). […] Оспариваемые нормы – притом что установление того, нарушено ли исключительное право ответчиком, относится к компетенции суда, рассматривающего дело (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 года № 1345-О), – не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Таким образом, пункт 1 статьи 1229, пункт 3 статьи 1252 и подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в деле о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по иску ПАО «АВТОВАЗ».
По смыслу, придаваемому пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса
Использование объектов авторских прав в агитационных материалах возможно только с разрешения правообладателя; отсутствие запрета не считается согласием.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Правообладатель может разрешать или запрещать использование результата интеллектуальной деятельности; отсутствие запрета не считается согласием. Сам по себе факт нахождения произведения на разных сайтах не свидетельствует о его свободном доступе.
Исходя из положений пункта 3 статьи 1229, статей 1258 и 1270 ГК РФ,
При нераздельном соавторстве действует общее правило о совместном использовании произведения, и любое использование такого произведения без согласия каждого соавтора является неправомерным.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункт 62
К интеллектуальной собственности в том числе относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением)
Использование объектов авторского права в агитации без согласия правообладателя запрещено; отсутствие запрета не считается разрешением; кандидат должен доказать правомерность использования
Исходя из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно
Исключительное право может принадлежать нескольким лицам совместно, в т.ч. при наследовании, однако это не означает права на раздел исключительного права и выдел из него долей
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Взаимоотношения соправообладателей определяются соглашением; при его отсутствии каждый использует по усмотрению, распоряжение — совместно, доходы — поровну; каждый вправе самостоятельно защищать свои права
По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.
Право на вознаграждение входит в состав исключительного права; оно сохраняется у автора/исполнителя и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит (например, ст.1245, 1263, 1326 ГК)
гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Правообладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать его по своему усмотрению; другие лица не вправе использовать такой результат без согласия правообладателя.