Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1257 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Произведения науки, литературы и искусства охраняются как результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ). Интеллектуальные права включают исключительное право, а в предусмотренных случаях - личные неимущественные и иные права (ст. 1226 ГК РФ). Автору принадлежат право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (ст. 1228 ГК РФ; ст. 1255, 1257 ГК РФ).
2) Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при переходе исключительного права или предоставлении права использования другому лицу (п. 1 ст. 1265 ГК РФ); передача исключительных прав лицензиату сама по себе не лишает автора защиты личных неимущественных прав.
3) Без согласия автора не допускаются изменения, сокращения и дополнения произведения, снабжение его иллюстрациями, комментариями и пояснениями (право на неприкосновенность, п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Согласие должно быть определенно выражено, при отсутствии доказательств оно не считается полученным (абз. 2 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).
4) Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права (ст. 1250 ГК РФ). Защита личных неимущественных прав возможна, в частности, компенсацией морального вреда (п. 1 ст. 1251, ст. 12 ГК РФ).
5) Суд первой инстанции ошибочно счел искажение недоказанным: решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. по делу № А40-21735/2022 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2022 г., то есть вступило в силу. Им установлено искажение: удалены сноски, подзаголовки, графические элементы, вставлены «кракозябры», внедрена реклама, разрывающая произведение. Доказательств согласия автора на такие изменения нет.
6) Вывод апелляции о том, что истец не заявлял требований о защите личных неимущественных прав, необоснован: иск поименован как заявление о защите личных неимущественных прав, в мотивировочной части указано на нарушение права на неприкосновенность, в просительной части заявлено требование о компенсации морального вреда в 80 000 руб., государственная пошлина уплачена отдельно (4 400 руб. и 300 руб.).
7) Кассационный суд ошибки не исправил. Нарушения существенные, повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
5) право на обнародование произведения (пункт 2). Статьей 1257 этого же кодекса установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суд должен был установить, является ли созданная в мраморе скульптура охраняемым результатом интеллектуальной деятельности по ст. 1228, 1257, 1259 ГК РФ, а также надлежало применить правила о бремени доказывания авторства и о назначении экспертизы по ст. 79, 55, 67, 188, 195, 196, 198 ГПК РФ. Суд подчеркнул, что авторское право возникает в силу создания произведения, а не вследствие регистрации, и что отсутствие новизны само по себе не исключает авторско-правовую охрану.
Цитата из акта
Аналогичные положения закреплены в ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано, а лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом считается его автором, если не доказано иное.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1255, 1257, 1258, 1259 и 1270 ГК РФ любые части произведения, созданные творческим трудом, охраняются, а использование части совместного произведения неделимого соавторства требует согласия соавтора. Суды ошибочно возложили на истца бремя доказывания единоличного авторства и не учли, что использование 26 схем из совместного произведения без согласия уже нарушает и личные, и исключительные права соавтора.
Цитата из акта
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил судебные акты. Указал:
(1) Производные произведения (переработка) являются объектами авторских прав (подп. 1 п. 2 ст. 1259, ст. 1260 ГК РФ). Вывод суда о том, что переработка не относится к объектам авторского права, ошибочен.
(2) Авторские права на производное произведение охраняются независимо от охраны прав авторов оригинального произведения (п. 4 ст. 1260 ГК РФ).
(3) Суду надлежало установить, перешло ли произведение А. Ж*****а (умер в 1880 г.) в общественное достояние — если да, переработка возможна без согласия, а автор производного произведения имеет самостоятельные авторские права.
(4) Суд не дал правовой оценки заключению специалиста К*******й О.В.
Цитата из акта
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляционное определение и определение кассации отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. ВС указал: рабочие тетради являются объектами авторского права (ст.1259 ГК РФ), произведён творческий труд по подбору и расположению материала. Вторичность произведения не лишает его охраны. Суд не назначил экспертизу для определения авторства.
Цитата из акта
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Суды не применили надлежащим образом нормы об авторском праве: авторство презюмируется — истец представила исходный цифровой файл и данные серийного номера камеры (ст.1257, 1259, 1265, 1300 ГК РФ). Интернет не является местом, открытым для свободного посещения (ст.1276 ГК РФ). Размещение на платных фотобанках (123rf.com, oleoshopotos.com) не означает свободного использования (ст.1229 ГК РФ). Нарушены ст.ст.1255, 198, 195 ГПК РФ, п.42 Постановления Пленума ВС №5/Пленума ВАС №29.
Цитата из акта
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение. Правовые позиции:
1) авторами аудиовизуального произведения являются физические лица — режиссёр-постановщик, автор сценария, композитор (п. 2 ст. 1263 ГК РФ);
2) «Морошка» может быть изготовителем (правообладателем) только при наличии договоров с авторами (ст. 1240, 1263 ГК РФ);
3) наличие таких договоров судом не исследовалось;
4) действует презумпция авторства (ст. 1257 ГК РФ) — авторство может быть оспорено только путём подачи соответствующего иска, чего в данном деле не было.
Цитата из акта
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ (определение № 5-КГ18-4 от 03.04.2018) отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав:
1) по делам об авторском праве ответчик обязан доказать выполнение требований закона (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19.06.2006);
2) суд неправильно возложил бремя доказывания на истца;
3) представленное истцом заключение технического исследования не опровергнуто, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось;
4) ссылки на данные бухучёта сами по себе не опровергают контрафактности экземпляра (ст. 1255, 1257 ГК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение принадлежит автору. Статьёй 1257 названного кодекса предусмотрено, что лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.
Статья 1228 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности, а конкретизирующая ее статья 1257 того же Кодекса – защиту интересов авторов произведений. […] Таким образом, оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 109 и 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 3 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК Российской Федерации (статья 1257 ГК Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК Российской Федерации); необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств; при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1257 ГК Российской Федерации, согласующаяся с пунктом 5 статьи 10 того же Кодекса о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, направлена на защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности и – в том числе во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском процессе – не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Абзац первый пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 1228 и статья 1257 ГК Российской Федерации, направленные на защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности, и пункт 5 статьи 1259 того же Кодекса, корреспондирующий положениям Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 2 которой охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства).
Лицо, указанное в качестве автора на произведении, считается его автором, пока не доказано иное (презумпция авторства). Бремя опровержения лежит на ответчике.