1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
14 1 ) географические указания;(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 26.07.2019 № 230-ФЗ )
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Произведения науки, литературы и искусства охраняются как результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ). Интеллектуальные права включают исключительное право, а в предусмотренных случаях - личные неимущественные и иные права (ст. 1226 ГК РФ). Автору принадлежат право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (ст. 1228 ГК РФ; ст. 1255, 1257 ГК РФ).
2) Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при переходе исключительного права или предоставлении права использования другому лицу (п. 1 ст. 1265 ГК РФ); передача исключительных прав лицензиату сама по себе не лишает автора защиты личных неимущественных прав.
3) Без согласия автора не допускаются изменения, сокращения и дополнения произведения, снабжение его иллюстрациями, комментариями и пояснениями (право на неприкосновенность, п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Согласие должно быть определенно выражено, при отсутствии доказательств оно не считается полученным (абз. 2 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).
4) Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права (ст. 1250 ГК РФ). Защита личных неимущественных прав возможна, в частности, компенсацией морального вреда (п. 1 ст. 1251, ст. 12 ГК РФ).
5) Суд первой инстанции ошибочно счел искажение недоказанным: решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. по делу № А40-21735/2022 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2022 г., то есть вступило в силу. Им установлено искажение: удалены сноски, подзаголовки, графические элементы, вставлены «кракозябры», внедрена реклама, разрывающая произведение. Доказательств согласия автора на такие изменения нет.
6) Вывод апелляции о том, что истец не заявлял требований о защите личных неимущественных прав, необоснован: иск поименован как заявление о защите личных неимущественных прав, в мотивировочной части указано на нарушение права на неприкосновенность, в просительной части заявлено требование о компенсации морального вреда в 80 000 руб., государственная пошлина уплачена отдельно (4 400 руб. и 300 руб.).
7) Кассационный суд ошибки не исправил. Нарушения существенные, повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
Верховный Суд указал, что при расчете компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ (в редакции до 04.01.2026) необходимо установить стоимость права использования именно того произведения, которое нарушено. Представленные истцом лицензионные соглашения на иные фотографии того же автора не подтверждают стоимость права использования спорной фотографии. Каждое фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права (ст. 1225, 1228, 1259, 1270 ГК РФ). Стоимость может зависеть от содержания, уникальности, художественной ценности и других факторов. Закон не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного автора. Истец не представил доказательств стоимости права использования именно спорной фотографии, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Ссылки на ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума № 10.
Цитата из акта
Из содержания статей 1225, 1228, 1259, 1270 Гражданского кодекса следует, что каждое фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права, в силу чего исключительное право всегда возникает и реализуется применительно к конкретному индивидуально определенному произведению.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на статьи 165, 1027, 1028, 1031, 1225, 1232 ГК РФ и статьи 56, 57, 67 ГПК РФ. Указано, что для договора коммерческой концессии юридически значимым является не только заключение договора, но и государственная регистрация предоставления права использования; без неё предоставление права считается несостоявшимся. Суды не выяснили, обеспечил ли ответчик такую регистрацию товарного знака и коммерческого обозначения, и не установили обстоятельства, имеющие значение для спора.
Цитата из акта
В силу положений пункта 1 статьи 1225 упомянутого кодекса результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1255, 1257, 1258, 1259 и 1270 ГК РФ любые части произведения, созданные творческим трудом, охраняются, а использование части совместного произведения неделимого соавторства требует согласия соавтора. Суды ошибочно возложили на истца бремя доказывания единоличного авторства и не учли, что использование 26 схем из совместного произведения без согласия уже нарушает и личные, и исключительные права соавтора.
Цитата из акта
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на статьи 1225, 1229, 1258, 1250, 1252, 1263 и 1326 ГК РФ, а также на статьи 431, 1351 и 1245 ГК РФ по аналогии в части толкования и защиты прав. Суд указал, что песня как единый объект может быть создана в соавторстве и суду надлежало установить, является ли соавторство делимым или нераздельным, кто и в каком объеме отчуждал права, и может ли одна часть произведения использоваться самостоятельно. По статьям 55, 59, 60, 61, 67 и 79 ГПК РФ суды обязаны были назначить экспертизу по давности документов и истребовать правоустанавливающие сведения из РАО, что сделано не было. Кроме того, суд не дал оценки, к какому способу защиты исключительных прав относится требование о нечинении препятствий в исполнительской деятельности.
Цитата из акта
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации песня является произведением искусства, то есть результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Применены ст. 1225, 1226, 1259, 1261 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ, ст. 56, 79 ГПК РФ. Суд не назначил экспертизу для определения, является ли спорный объект (дизайн сайта, HTML-код) объектом авторского права, является ли сайт ответчика переработкой сайта истца. Вопросы для разрешения спора требуют специальных познаний. Суд не исследовал, охраняется ли HTML-код как программа для ЭВМ. Нарушены требования законности и обоснованности судебного решения.
Цитата из акта
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума № 10, в соответствии с положениями части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Правовые позиции: авторские права распространяются на часть произведения (название, фразу), если она является результатом творческого труда (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Презумпция творческого характера произведения (ст. 1257 ГК РФ) — пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Отсутствие новизны, уникальности и оригинальности само по себе не свидетельствует о том, что результат создан не творческим трудом (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009). Наличие в фразе общеупотребительных слов само по себе не означает, что фраза в целом является общеупотребительной. Суд апелляционной инстанции не определил юридически значимые обстоятельства, не распределил бремя доказывания, не рассмотрел вопрос о назначении судебной экспертизы, положил в основу решения внесудебное экспертное исследование, содержащее ответ на правовой вопрос. Ссылки на ст. 44 Конституции РФ; ст. 55, 56, 57, 38, 79 ГПК РФ; ст. 1225, 1228, 1229, 1234, 1235, 1257, 1259, 1270 ГК РФ.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
ВС РФ указал те же нарушения, что и в деле ID=1338138: суд не установил, каким охраняемым результатом интеллектуальной деятельности являются эскизы, не назначил экспертизу, не дал оценку представленному каталогу, неверно применил ст. 1272 (исчерпание права) и ст. 1276 (свободное использование) ГК РФ (ст. 1225, 1228, 1257, 1272, 1276, 1293, 1300 ГК РФ; ст. 2 ФЗ № 169-ФЗ).
Цитата из акта
Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в п. 1 ст. 1225 ГК Российской Федерации, и не является исчерпывающим.
Реализуя предписание статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель урегулировал вопросы, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в Гражданском кодексе Российской Федерации, определив в пункте 1 статьи 1225 этого Кодекса результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. […] Соответственно, оспариваемые нормы не содержат неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.В.Г*******а, в деле с участием которого суды исходили из того, что наименование спорных доменных имен может ввести потребителя в заблуждение в отношении администратора сайта и ведения деятельности от имени или с согласия истца, а действия Д.В.Г*******а являются недобросовестными, направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет известности правообладателя товарных знаков.
Что же касается оспариваемых положений пункта 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации, то они гарантируют правовую охрану программам для ЭВМ наравне с произведениями науки, литературы и искусства, не регулируют отношения обязательного пенсионного страхования и не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ музыкальное произведение с текстом (песня) является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.
Музыкальное произведение с текстом (песня) является самостоятельным охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.
Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности является исчерпывающим; суду надлежит установить, относится ли объект истца к такому результату.
Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств
Перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в ст.1225 является исчерпывающим; доменные имена, наименования НКО, названия СМИ в него не входят и защищаются общими нормами ГК
В статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана. Эмблема политической партии подлежит правовой охране лишь в случае, если она зарегистрирована в качестве товарного знака.
Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации является исчерпывающим; эмблема политической партии подлежит правовой охране только в случае её регистрации в качестве товарного знака.
Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.
Перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, является исчерпывающим; термин «интеллектуальная собственность» охватывает только сами объекты, но не права на них