На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1226 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Произведения науки, литературы и искусства охраняются как результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ). Интеллектуальные права включают исключительное право, а в предусмотренных случаях - личные неимущественные и иные права (ст. 1226 ГК РФ). Автору принадлежат право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (ст. 1228 ГК РФ; ст. 1255, 1257 ГК РФ).
2) Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при переходе исключительного права или предоставлении права использования другому лицу (п. 1 ст. 1265 ГК РФ); передача исключительных прав лицензиату сама по себе не лишает автора защиты личных неимущественных прав.
3) Без согласия автора не допускаются изменения, сокращения и дополнения произведения, снабжение его иллюстрациями, комментариями и пояснениями (право на неприкосновенность, п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Согласие должно быть определенно выражено, при отсутствии доказательств оно не считается полученным (абз. 2 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).
4) Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права (ст. 1250 ГК РФ). Защита личных неимущественных прав возможна, в частности, компенсацией морального вреда (п. 1 ст. 1251, ст. 12 ГК РФ).
5) Суд первой инстанции ошибочно счел искажение недоказанным: решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. по делу № А40-21735/2022 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2022 г., то есть вступило в силу. Им установлено искажение: удалены сноски, подзаголовки, графические элементы, вставлены «кракозябры», внедрена реклама, разрывающая произведение. Доказательств согласия автора на такие изменения нет.
6) Вывод апелляции о том, что истец не заявлял требований о защите личных неимущественных прав, необоснован: иск поименован как заявление о защите личных неимущественных прав, в мотивировочной части указано на нарушение права на неприкосновенность, в просительной части заявлено требование о компенсации морального вреда в 80 000 руб., государственная пошлина уплачена отдельно (4 400 руб. и 300 руб.).
7) Кассационный суд ошибки не исправил. Нарушения существенные, повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1255, 1257, 1258, 1259 и 1270 ГК РФ любые части произведения, созданные творческим трудом, охраняются, а использование части совместного произведения неделимого соавторства требует согласия соавтора. Суды ошибочно возложили на истца бремя доказывания единоличного авторства и не учли, что использование 26 схем из совместного произведения без согласия уже нарушает и личные, и исключительные права соавтора.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 1226 названного кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не дали правовой оценки доводам истца о нарушении личных неимущественных прав (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) в связи с нанесением ответчиком своего логотипа на фотографии. Сослался на ст. 1251, 1255, 1265, 1266 ГК РФ и разъяснения Пленума № 10, отметив, что компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав автора. Отказ в компенсации морального вреда признан ошибочным.
Цитата из акта
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Применены ст. 1225, 1226, 1259, 1261 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ, ст. 56, 79 ГПК РФ. Суд не назначил экспертизу для определения, является ли спорный объект (дизайн сайта, HTML-код) объектом авторского права, является ли сайт ответчика переработкой сайта истца. Вопросы для разрешения спора требуют специальных познаний. Суд не исследовал, охраняется ли HTML-код как программа для ЭВМ. Нарушены требования законности и обоснованности судебного решения.
Цитата из акта
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (ст. 387, 388, 390 ГПК РФ). ВС указал: суд применил Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», хотя на момент правоотношений (2008 г.) действовала ч. 4 ГК РФ; за нарушение неимущественного права на авторский надзор (п. 2 ст. 1294 ГК РФ) не может применяться компенсационный механизм, предусмотренный для имущественных прав (ст. 1226, 1229 ГК РФ); не установлено, предпринимала ли истица попытки реализовать право на авторский надзор; размер убытков подлежит доказыванию (ст. 15 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности»).
Цитата из акта
В соответствии со ст. 1226 ГК Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные…
…интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), момента начала течения такого срока (статья 200 того же Кодекса) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.), в том числе во взаимосвязи с установленным законодателем в пределах его дискреции перечнем требований, на которые не распространяется исковая давность (определение от 29 октября 2020 года № 2499-О). Статья 1226 того же Кодекса обеспечивает определенность при предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителей статьи 1226 ГК Российской Федерации, в связи с чем в части проверки конституционности положений названной статьи данная жалоба не отвечает критериям допустимости. […] Названная норма, как направленная на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера (в определенных случаях), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей, указанные в жалобе.