1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1228 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Произведения науки, литературы и искусства охраняются как результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ). Интеллектуальные права включают исключительное право, а в предусмотренных случаях - личные неимущественные и иные права (ст. 1226 ГК РФ). Автору принадлежат право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (ст. 1228 ГК РФ; ст. 1255, 1257 ГК РФ).
2) Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при переходе исключительного права или предоставлении права использования другому лицу (п. 1 ст. 1265 ГК РФ); передача исключительных прав лицензиату сама по себе не лишает автора защиты личных неимущественных прав.
3) Без согласия автора не допускаются изменения, сокращения и дополнения произведения, снабжение его иллюстрациями, комментариями и пояснениями (право на неприкосновенность, п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Согласие должно быть определенно выражено, при отсутствии доказательств оно не считается полученным (абз. 2 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).
4) Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права (ст. 1250 ГК РФ). Защита личных неимущественных прав возможна, в частности, компенсацией морального вреда (п. 1 ст. 1251, ст. 12 ГК РФ).
5) Суд первой инстанции ошибочно счел искажение недоказанным: решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. по делу № А40-21735/2022 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2022 г., то есть вступило в силу. Им установлено искажение: удалены сноски, подзаголовки, графические элементы, вставлены «кракозябры», внедрена реклама, разрывающая произведение. Доказательств согласия автора на такие изменения нет.
6) Вывод апелляции о том, что истец не заявлял требований о защите личных неимущественных прав, необоснован: иск поименован как заявление о защите личных неимущественных прав, в мотивировочной части указано на нарушение права на неприкосновенность, в просительной части заявлено требование о компенсации морального вреда в 80 000 руб., государственная пошлина уплачена отдельно (4 400 руб. и 300 руб.).
7) Кассационный суд ошибки не исправил. Нарушения существенные, повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 1228 названного кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).
Верховный Суд указал, что при расчете компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ (в редакции до 04.01.2026) необходимо установить стоимость права использования именно того произведения, которое нарушено. Представленные истцом лицензионные соглашения на иные фотографии того же автора не подтверждают стоимость права использования спорной фотографии. Каждое фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права (ст. 1225, 1228, 1259, 1270 ГК РФ). Стоимость может зависеть от содержания, уникальности, художественной ценности и других факторов. Закон не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного автора. Истец не представил доказательств стоимости права использования именно спорной фотографии, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Ссылки на ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума № 10.
Цитата из акта
Из содержания статей 1225, 1228, 1259, 1270 Гражданского кодекса следует, что каждое фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права, в силу чего исключительное право всегда возникает и реализуется применительно к конкретному индивидуально определенному произведению.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1255, 1257, 1258, 1259 и 1270 ГК РФ любые части произведения, созданные творческим трудом, охраняются, а использование части совместного произведения неделимого соавторства требует согласия соавтора. Суды ошибочно возложили на истца бремя доказывания единоличного авторства и не учли, что использование 26 схем из совместного произведения без согласия уже нарушает и личные, и исключительные права соавтора.
Цитата из акта
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил судебные акты. Указал:
(1) Производные произведения (переработка) являются объектами авторских прав (подп. 1 п. 2 ст. 1259, ст. 1260 ГК РФ). Вывод суда о том, что переработка не относится к объектам авторского права, ошибочен.
(2) Авторские права на производное произведение охраняются независимо от охраны прав авторов оригинального произведения (п. 4 ст. 1260 ГК РФ).
(3) Суду надлежало установить, перешло ли произведение А. Ж*****а (умер в 1880 г.) в общественное достояние — если да, переработка возможна без согласия, а автор производного произведения имеет самостоятельные авторские права.
(4) Суд не дал правовой оценки заключению специалиста К*******й О.В.
Цитата из акта
Автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляционное определение и определение кассации отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. ВС указал: рабочие тетради являются объектами авторского права (ст.1259 ГК РФ), произведён творческий труд по подбору и расположению материала. Вторичность произведения не лишает его охраны. Суд не назначил экспертизу для определения авторства.
Цитата из акта
Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение. Правовые позиции:
1) авторами аудиовизуального произведения являются физические лица — режиссёр-постановщик, автор сценария, композитор (п. 2 ст. 1263 ГК РФ);
2) «Морошка» может быть изготовителем (правообладателем) только при наличии договоров с авторами (ст. 1240, 1263 ГК РФ);
3) наличие таких договоров судом не исследовалось;
4) действует презумпция авторства (ст. 1257 ГК РФ) — авторство может быть оспорено только путём подачи соответствующего иска, чего в данном деле не было.
Цитата из акта
В соответствии с п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Правовые позиции: авторские права распространяются на часть произведения (название, фразу), если она является результатом творческого труда (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Презумпция творческого характера произведения (ст. 1257 ГК РФ) — пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Отсутствие новизны, уникальности и оригинальности само по себе не свидетельствует о том, что результат создан не творческим трудом (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009). Наличие в фразе общеупотребительных слов само по себе не означает, что фраза в целом является общеупотребительной. Суд апелляционной инстанции не определил юридически значимые обстоятельства, не распределил бремя доказывания, не рассмотрел вопрос о назначении судебной экспертизы, положил в основу решения внесудебное экспертное исследование, содержащее ответ на правовой вопрос. Ссылки на ст. 44 Конституции РФ; ст. 55, 56, 57, 38, 79 ГПК РФ; ст. 1225, 1228, 1229, 1234, 1235, 1257, 1259, 1270 ГК РФ.
Цитата из акта
Пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
ВС РФ указал те же нарушения, что и в деле ID=1338138: суд не установил, каким охраняемым результатом интеллектуальной деятельности являются эскизы, не назначил экспертизу, не дал оценку представленному каталогу, неверно применил ст. 1272 (исчерпание права) и ст. 1276 (свободное использование) ГК РФ (ст. 1225, 1228, 1257, 1272, 1276, 1293, 1300 ГК РФ; ст. 2 ФЗ № 169-ФЗ).
Цитата из акта
В силу п. 1 ст. 1228 ГК Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1228 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности, а конкретизирующая ее статья 1257 того же Кодекса – защиту интересов авторов произведений. […] Таким образом, оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Абзац первый пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 1228 и статья 1257 ГК Российской Федерации, направленные на защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности, и пункт 5 статьи 1259 того же Кодекса, корреспондирующий положениям Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 2 которой охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исключительное право на произведение, первоначально возникающее у его автора, в отличие от права авторства, права автора на имя, а также права на неприкосновенность произведения, может быть передано автором другому лицу по договору, перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (например, пункты 2 и 3 статьи 1228, статьи 1229, 1233, 1234, 1265, пункт 1 статьи 1267, статья 1270 ГК Российской Федерации).
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 1228 Гражданского кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», пункт 33
авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами статей 1228, 1267 и 1316 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания.
С 1 января 2008 г. авторство, имя автора и неприкосновенность произведений охраняются по ст. 1228, 1267, 1316 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли охрана в момент создания