1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
2. В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от одной тысячи до ста тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1300 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Суды не применили надлежащим образом нормы об авторском праве: авторство презюмируется — истец представила исходный цифровой файл и данные серийного номера камеры (ст.1257, 1259, 1265, 1300 ГК РФ). Интернет не является местом, открытым для свободного посещения (ст.1276 ГК РФ). Размещение на платных фотобанках (123rf.com, oleoshopotos.com) не означает свободного использования (ст.1229 ГК РФ). Нарушены ст.ст.1255, 198, 195 ГПК РФ, п.42 Постановления Пленума ВС №5/Пленума ВАС №29.
Цитата из акта
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение. Правовые позиции:
1) авторами аудиовизуального произведения являются физические лица — режиссёр-постановщик, автор сценария, композитор (п. 2 ст. 1263 ГК РФ);
2) «Морошка» может быть изготовителем (правообладателем) только при наличии договоров с авторами (ст. 1240, 1263 ГК РФ);
3) наличие таких договоров судом не исследовалось;
4) действует презумпция авторства (ст. 1257 ГК РФ) — авторство может быть оспорено только путём подачи соответствующего иска, чего в данном деле не было.
Цитата из акта
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ВС РФ указал те же нарушения, что и в деле ID=1338138: суд не установил, каким охраняемым результатом интеллектуальной деятельности являются эскизы, не назначил экспертизу, не дал оценку представленному каталогу, неверно применил ст. 1272 (исчерпание права) и ст. 1276 (свободное использование) ГК РФ (ст. 1225, 1228, 1257, 1272, 1276, 1293, 1300 ГК РФ; ст. 2 ФЗ № 169-ФЗ).
Цитата из акта
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
ВС РФ указал, что суд не установил, каким охраняемым результатом интеллектуальной деятельности являются эскизы, и не назначил экспертизу для проверки доводов сторон. Суд не дал оценки представленному каталогу, на титульной странице которого указан автор — истец (ст. 1257 ГК РФ), не исследовал вопрос об авторстве на каталог в целом. Нормы об исчерпании права (ст. 1272 ГК РФ) применены неправильно: принцип исчерпания относится к экземпляру произведения, а не к праву использования результата интеллектуальной деятельности. Ссылка на ст. 1276 ГК РФ (свободное использование произведений, находящихся в открытом доступе) также ошибочна, поскольку Интернет не является местом, открытым для свободного посещения (ст. 1225, 1228, 1257, 1272, 1276, 1293, 1300 ГК РФ; ст. 2 ФЗ № 169-ФЗ).
Цитата из акта
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 того же Кодекса обеспечивает защиту интересов обладателя исключительного права на произведение и достижение необходимой определенности содержания исключительного права. Статья 1300 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту интересов авторов произведений и иных правообладателей. […] Оспариваемые нормы – в том числе с учетом приведенных положений статьи 1229 ГК Российской Федерации и правил процессуального законодательства о доказательствах и доказывании – не могут расцениваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал на соразмерность компенсации последствиям допущенного нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1300 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту интересов авторов произведений и иных правообладателей и – в том числе с учетом того, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 того же Кодекса), – не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 109 и 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 3 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК Российской Федерации (статья 1257 ГК Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК Российской Федерации); необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств; при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.
Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.
Использование произведения с удаленной информацией об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, если неправомерно само использование объекта; факт удаления информации учитывается при определении размера компенсации.
Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, общество, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.
Правообладатель исключительного права, не являющийся автором, вправе требовать компенсации за удаление информации об авторском праве.
При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ
Пока не доказано иное, автором считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале/экземпляре произведения в соответствии с п.1 ст.1300, либо в Реестре программ для ЭВМ / Реестре баз данных