1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 и статьей 1252 1 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.(В редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ )
4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1252 и статьей 1252 1 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить к лицу, по вине которого было допущено нарушение интеллектуальных прав, требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.(В редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ )
5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.(Статья в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1250 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Произведения науки, литературы и искусства охраняются как результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ). Интеллектуальные права включают исключительное право, а в предусмотренных случаях - личные неимущественные и иные права (ст. 1226 ГК РФ). Автору принадлежат право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (ст. 1228 ГК РФ; ст. 1255, 1257 ГК РФ).
2) Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при переходе исключительного права или предоставлении права использования другому лицу (п. 1 ст. 1265 ГК РФ); передача исключительных прав лицензиату сама по себе не лишает автора защиты личных неимущественных прав.
3) Без согласия автора не допускаются изменения, сокращения и дополнения произведения, снабжение его иллюстрациями, комментариями и пояснениями (право на неприкосновенность, п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Согласие должно быть определенно выражено, при отсутствии доказательств оно не считается полученным (абз. 2 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).
4) Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права (ст. 1250 ГК РФ). Защита личных неимущественных прав возможна, в частности, компенсацией морального вреда (п. 1 ст. 1251, ст. 12 ГК РФ).
5) Суд первой инстанции ошибочно счел искажение недоказанным: решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. по делу № А40-21735/2022 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2022 г., то есть вступило в силу. Им установлено искажение: удалены сноски, подзаголовки, графические элементы, вставлены «кракозябры», внедрена реклама, разрывающая произведение. Доказательств согласия автора на такие изменения нет.
6) Вывод апелляции о том, что истец не заявлял требований о защите личных неимущественных прав, необоснован: иск поименован как заявление о защите личных неимущественных прав, в мотивировочной части указано на нарушение права на неприкосновенность, в просительной части заявлено требование о компенсации морального вреда в 80 000 руб., государственная пошлина уплачена отдельно (4 400 руб. и 300 руб.).
7) Кассационный суд ошибки не исправил. Нарушения существенные, повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
Из статьи 1250 указанного кодекса следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).
Верховный Суд указал, что при расчете компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ (в редакции до 04.01.2026) необходимо установить стоимость права использования именно того произведения, которое нарушено. Представленные истцом лицензионные соглашения на иные фотографии того же автора не подтверждают стоимость права использования спорной фотографии. Каждое фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права (ст. 1225, 1228, 1259, 1270 ГК РФ). Стоимость может зависеть от содержания, уникальности, художественной ценности и других факторов. Закон не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного автора. Истец не представил доказательств стоимости права использования именно спорной фотографии, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Ссылки на ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума № 10.
Цитата из акта
Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы компенсации применительно к избранному истцом способу ее расчета, а также документов, подтверждающих стоимость использования произведения при сравнимых обстоятельствах, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума № 10.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на статьи 1225, 1229, 1258, 1250, 1252, 1263 и 1326 ГК РФ, а также на статьи 431, 1351 и 1245 ГК РФ по аналогии в части толкования и защиты прав. Суд указал, что песня как единый объект может быть создана в соавторстве и суду надлежало установить, является ли соавторство делимым или нераздельным, кто и в каком объеме отчуждал права, и может ли одна часть произведения использоваться самостоятельно. По статьям 55, 59, 60, 61, 67 и 79 ГПК РФ суды обязаны были назначить экспертизу по давности документов и истребовать правоустанавливающие сведения из РАО, что сделано не было. Кроме того, суд не дал оценки, к какому способу защиты исключительных прав относится требование о нечинении препятствий в исполнительской деятельности.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды не исследовали, является ли ООО «Мидиан» информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ) в отношении спорных материалов, размещённых пользователями. Ответчик ссылался на то, что самостоятельно не инициирует трансляции, а лишь предоставляет технические средства; спорные материалы были заблокированы по первому требованию правообладателя. Суды не дали оценки этим доводам применительно к ст. 1253.1 ГК РФ (п. 77, 78 постановления Пленума ВС РФ № 10).
Цитата из акта
…посреднику, который в соответствии с настоящей статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции не обосновал снижение компенсации (ст. 198 ГПК РФ). Компенсация взыскивается за каждый случай нарушения (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ). Было два случая использования фотографии, поэтому размер компенсации мог составлять от 20 000 руб. до 10 млн руб. (10 000 руб. × 2). Суд не привел мотивов, по которым снизил сумму до 10 000 руб. (с учетом правовой позиции КС РФ от 13.12.2016 № 28-П).
Цитата из акта
…исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до…
ВС отменил апелляционное определение. Постановлением мирового судьи от 04.02.2013, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения Ц*******м авторских прав истцов как физическим лицом. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС, обстоятельства, установленные вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда. Ответчик обязан доказать законность использования объектов авторского права (п.14 постановления Пленума ВС от 19.06.2006 №15). Взыскание компенсации не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий (п.3 ст.1250 ГК РФ).
Цитата из акта
Суды не приняли во внимание, что, по смыслу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Ц*******м М.В. правонарушения), взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависело от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал, что каждая фотография — самостоятельное произведение, компенсация рассчитывается за незаконное использование каждого произведения (п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ). Вывод о единомоментности и взыскание единой суммы 100 000 руб. за 82 фотографии основан на неправильном применении норм материального права. Суд должен был рассчитать компенсацию не менее 10 000 руб. за каждое нарушение (низший предел). Дело направлено на новое рассмотрение.
Цитата из акта
…исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (№ 5-КГ15-99 от 22.09.2015) указал, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права. Каждая из фотографий является самостоятельным произведением. В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спора) правообладатель вправе требовать компенсацию как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования. Минимальный размер компенсации (10 000 руб.) исчисляется за каждый объект (каждую фотографию). Вывод суда о единомоментном характере и отсутствии множественности нарушений основан на неправильном применении закона.
Цитата из акта
…исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до…
Пункт 1 статьи 1250 того же Кодекса во взаимосвязи с иными его нормами конкретизирует статью 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации. […] Оспариваемые нормы – в том числе по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой с учетом упомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, – не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК Российской Федерации интеллектуальные права защищаются – с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, основанием для взыскания компенсации являлся доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставилась в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.
В редакции до 12 марта 2014 г. основанием для взыскания компенсации являлся сам факт нарушения, независимо от знания нарушителя о неправомерности действий; отсутствие вины не освобождало от обязанности прекратить нарушение.
В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает от обязанности прекратить нарушение и не исключает применения мер защиты (кроме мер ответственности — компенсации и убытков, которые наступают по правилам ст. 401 ГК)