Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 № 78-КГ16-38
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
ВС отменил апелляционное определение, указав:
1) лицензионное вознаграждение по договору коммерческой концессии уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности независимо от того, осуществлялось ли фактическое использование (ст. 1027, 1235, 1286 ГК РФ);
2) ст. 1032 ГК РФ устанавливает обязанность пользователя использовать товарный знак;
3) ссылка суда апелляционной инстанции на неиспользование как основание отказа во взыскании вознаграждения противоречит п. 13.7 Постановления Пленума ВС РФ № 5/29;
4) факт оплаты паушального взноса 6 000 долларов не имеет правового значения.
Статьи, которые применил суд
- Статья 1235 ГК РФ. Лицензионный договор
Позиция ВС по этой статье - Статья 1032 ГК РФ. Обязанности пользователя
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 1286 ГК РФ. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 1027 ГК РФ. Договор коммерческой концессии
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 1030 ГК РФ. Вознаграждение по договору коммерческой концессии
- Статья 1237 ГК РФ. Исполнение лицензионного договора
- Статья 1233 ГК РФ. Распоряжение исключительным правом
- Статья 1225 ГК РФ. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
- Статья 419 ГК РФ. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
- Статья 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора
- Статья 420 ГК РФ. Понятие договора
- Статья 307 ГК РФ. Понятие обязательства
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:1487480") · Подключить бесплатно