Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 419 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нотариальная палата и нотариус не являются стороной спорных материальных правоотношений и не могут быть ответчиками по иску об оспаривании зарегистрированного обременения (по аналогии с государственным регистратором, ссылаясь на п. 53 постановления П******в № 10/22). Надлежащим ответчиком является залогодержатель или его правопреемники. Регистрация уведомлений о залоге является нотариальным действием, совершаемым нотариусом (ст. 103.1, 103.2, 103.3 Основ законодательства о нотариате), а Федеральная нотариальная палата не вправе вносить сведения в реестр. Суд не обсудил замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ). Резолютивная часть решения не указывает, на кого возлагается исполнение, что нарушает ст. 198, 207 ГПК РФ. В отсутствие ответчика и спора о праве возможно установление факта прекращения залога в порядке особого производства (ст. 262, 264, 265, 267 ГПК РФ), а при наличии спора - оставление заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Ликвидация юридического лица влечет прекращение обязательства и залога (ст. 61, 352, 408, 419 ГК РФ).
Цитата из акта
В силу статьи 419 этого же кодекса ликвидация юридического лица (должника или кредитора) является также основанием для прекращения обязательства.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. В силу ст. 1064, 61, 65, 419, 1093 ГК РФ, ст. 106, 107 Закона № 6-ФЗ (действовавшего на момент банкротства), при ликвидации должника платежи подлежат капитализации. Если капитализация не произведена не по вине потерпевшего, право требования переходит к РФ. Р******в не получал капитализированных сумм, не давал согласия на переход; его вина в нарушении процедуры не доказана. Суд апелляционной инстанции не оценил доказательства (не извещение истца о банкротстве, заверенную копию решения от 1997 г.). Ссылка на отсутствие в списке капитализации не имеет значения, т.к. истец не был застрахованным.
Цитата из акта
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ установил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ликвидация юрлица влечет прекращение обязательств (ст.61, 419 ГК РФ). Поручительство и залог прекращаются с прекращением обеспеченного обязательства, если кредитор не реализовал право к поручителю до исключения должника из ЕГРЮЛ (ст.352, 367 ГК РФ). Само по себе исполнение поручителем обязанностей не является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Суд не исследовал обстоятельства смены наименования и ликвидации. Кроме того, ответчик ООО «Квантум» не указан во вводной части решения, требования к нему не разрешены - существенное нарушение норм процессуального права (ст.194-196, 198 ГПК РФ).
Цитата из акта
В силу ст. 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ со ссылкой на ст. 307, 407, 417, 419, 450, 809, 810, 811 ГК РФ указал, что вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является; предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства; кредитный договор расторгнут не был, соглашение о расторжении не заключалось, сумма кредита не возвращена — обязательства не прекращены, поэтому проценты подлежат начислению (ст. 809, 810, 811 ГК РФ).
Цитата из акта
…исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ЗоЗПП регулирует отношения не только договорные: ст.8 (информация), ст.14 (вред третьим лицам), ст.46 (неопределённый круг лиц). Обязательства импортёра основаны на ст.13, 18, 19, 22, 23 ФЗ №2300-1. Решение суда не расторгает договор — это отказ от исполнения (ст.18). По ст.407, 417, 419 ГК РФ обязательство не прекращено — по ст.408 ГК РФ прекращается только надлежащим исполнением (п.1 ст.408). Стороны не утратили статус потребителя и импортёра. Необходимость соблюдения ст.327, ст.6 ГПК РФ.
Цитата из акта
…исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенные нарушения норм материального права (ст.387 ГПК РФ). Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в 2010 году — до ликвидации заёмщика. Завершение конкурсного производства и исключение заёмщика из ЕГРЮЛ не может рассматриваться как безусловное основание для прекращения залога. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав кредитора, своевременно предпринявшего необходимые действия (ст.ст.309, 334, 348, 352, 419, 63 ГК РФ).
Цитата из акта
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ указал (со ссылками на ст. 309, 323, 363, 367, 419 ГК РФ и ст. 18 Конституции РФ), что иск к поручителю был заявлен до ликвидации заёмщика (10.10.2009), солидарная обязанность поручителя сохраняется до полного исполнения обязательства; прекращение обязательств должника в связи с ликвидацией не является изменением обеспеченного обязательства; отказ в иске при таких обстоятельствах недопустимо ограничивает имущественные права кредитора.
Цитата из акта
Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) Вместе с тем необходимо учитывать,…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Ссылаясь на ст. 1079, 1093, 419, 61, 125, 1071 ГК РФ, ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», коллегия указала: ликвидация юридического лица влечет его прекращение без правопреемства; ст. 419 и 1093 ГК РФ предусматривают возможность возложения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо; в соответствии со ст. 135 ФЗ «О банкротстве» при неполучении капитализированных платежей обязательство по возмещению вреда переходит к государству за счет казны РФ; отказ суда основан на неправильном применении норм материального права.
Цитата из акта
…1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Статьёй 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления законом или иным правовым актом случаев возложения исполнения обязательств ликвидированного юридического лица на другое…
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение статьи 419 ГК Российской Федерации в деле с участием заявителя.
Что касается статьи 419 ГК Российской Федерации, то закрепленное в ней общее правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица, которое применяется и в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»), создает определенность имущественного положения сторон в обязательственных правоотношениях и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
В соответствии со статьей 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). […] Указанное законоположение направлено на обеспечение определенности имущественного положения сторон в обязательственных правоотношениях в случае ликвидации одной из сторон и, рассматриваемое как само по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 данного Кодекса, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.
Сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов.
не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности
Ликвидация юридического лица прекращает обязательства с изъятиями; участники и кредиторы ликвидированного лица не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями к его должникам — применяется процедура распределения обнаруженного имущества