Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 336-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*******а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Р*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданина А.Н.Р*******а о прекращении исполнительного производства вследствие утраты им статуса индивидуального предпринимателя. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Р******н оспаривает конституционность статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для прекращения исполнительного производства, и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)». По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные арбитражными судами в конкретном деле, нарушают его права, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации, статьей 419 ГК Российской Федерации и статьей 150 АПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. решение вопроса о расширении содержащегося в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечня оснований для прекращения исполнительного производства, на что, по существу, направлено содержащееся в жалобе требование, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Неподведомственны Конституционному Суду Российской Федерации также проверка конституционности принимаемых по вопросам судебной практики и не являющихся законом информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также проверка оспариваемой статьи закона на соответствие положениям других законов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*******а А********а Н*********а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 336-О