1. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
2. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.
3. В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.(Статья в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 417 Гражданского кодекса РФ
1) Основанием для признания нормативного акта недействующим является его несоответствие акту большей юридической силы (п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ). Такого несоответствия в пунктах 8 и 13 Правил нет, поэтому отказ правомерно основан на п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ.
2) Правила утверждены Правительством РФ в пределах полномочий и с соблюдением порядка принятия и введения в силу. Это следует из ст. 5 ФКЗ № 4-ФКЗ, п. 1 ст. 21 и п. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике, ч. 2 ст. 56 ФЗ № 414-ФЗ, ч. 6 ст. 51 ФЗ № 131-ФЗ, ч. 8 ст. 64 ФЗ № 33-ФЗ и Указа Президента РФ № 763. Эти обстоятельства установлены и решением ВС РФ от 2 июля 2025 г. № АКПИ25-192.
3) ФЗ от 13 июля 2024 г. № 185-ФЗ ввел понятие системообразующей территориальной сетевой организации, чтобы в каждом субъекте РФ был единый центр ответственности за надежное энергоснабжение (ст. 3 Закона об электроэнергетике).
4) Гражданские права могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты установленных ценностей (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).
5) Согласно п. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике (в редакции на день принятия решения первой инстанции) объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, императивно передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации в случаях, порядке и на условиях, определяемых Правительством РФ. Передача происходит независимо от наличия договоров аренды. Препятствуют передаче до истечения срока лишь договоры концессии, соглашения о государственно-частном и о муниципально-частном партнерстве, а договоры аренды в этот перечень не входят.
6) Новая редакция п. 7 ст. 46.4, введенная ФЗ от 26 июня 2026 г. № 208-ФЗ, подтверждает выводы суда первой инстанции. Она прямо предусматривает прекращение договоров и соглашений, заключенных до 1 сентября 2024 г. (кроме договора залога и концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, решения о заключении которых приняты до 1 сентября 2024 г.). Редакция распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2024 г., включая вытекающие из ранее заключенных договоров (ч. 3 ст. 5 Закона № 208-ФЗ). Таким образом, прекращение таких договоров предусмотрено непосредственно федеральным законом.
7) Пункты 8 и 13 Правил соответствуют ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 417 ГК РФ. Обязательство может прекращаться по основаниям, предусмотренным законами и иными правовыми актами, а к иным правовым актам относятся постановления Правительства РФ (п. 6 ст. 3 ГК РФ). Обязательство прекращается и в случае невозможности исполнения вследствие акта органа публичной власти. Специальные основания одностороннего расторжения договора аренды не исключают применения к арендным отношениям общих положений о прекращении обязательств на основании закона и иных правовых актов.
8) Пункт 8 Правил устанавливает срок принятия решения о передаче объектов по перечням из п. 5. Объекты передаются на основании обязательных договоров с существенными условиями по п. 15 Правил (п. 9). Пункт 13 определяет случаи, когда решение служит основанием правомерного отчуждения объектов: изъятие из хозяйственного ведения или оперативного управления, прекращение обязательств по договорам, а для объектов по абз. 3 пп. «а» п. 15 Правил — по окончании ранее заключенных договоров.
9) Возмещение убытков по п. 1 ст. 417 ГК РФ (со ссылкой на ст. 13 и 16 ГК РФ) требует исследования конкретных фактических обстоятельств. Это не входит в компетенцию ВС РФ при абстрактном нормоконтроле, где проверяется только законность предписаний нормативного акта.
10) Решение первой инстанции отражает все юридически значимые обстоятельства по ч. 8 ст. 213 КАС РФ, включая полномочия органа, нарушение прав истца и соответствие акту большей юридической силы. По содержанию оно отвечает ст. 180 и 215 КАС РФ, процессуальных нарушений нет, оснований по ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения нет.
Цитата из акта
В обоснование заявления ссылалось на то, что оспариваемые нормы противоречат главам 29, 34, статьям 209, 215, 407, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают его имущественные и экономические интересы, ограничивают права владения и пользования добросовестного арендатора муниципального имущества.
Принятие Правил землепользования Москвы (постановление от 28.03.2017) является актом государственного органа, который сделал невозможным исполнение договора аренды (строительство объекта), что в силу статей 416, 417 ГК РФ влечет прекращение обязательства. Ссылка окружного суда на судебные акты по делу № А40-228194/2018 не опровергает прекращения договора по указанным основаниям, так как расторжение по воле сторон и прекращение из-за невозможности исполнения имеют разные правовые основания. Таким образом, окружной суд необоснованно отменил законные акты первой и апелляционной инстанций.
Цитата из акта
Исполнение Департаментом договора о предоставлении в аренду участка для целей строительства ранее планируемого объекта стало невозможным и прекратилось с 28 марта 2017 г. на основании статей 416, 417 Гражданского кодекса.
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, указал, что кассационная жалоба подлежит передаче, если изложенные в ней доводы подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Изучив материалы и доводы жалобы, судья признал, что основания для передачи жалобы вместе с делом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ имеются. При этом он отметил, что доводы Правительства Москвы и Департамента о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, заслуживают внимания. В жалобе приводились доводы, что решение по делу № А40-228194/2018 не имеет преюдициального значения по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку там проверялся односторонний отказ арендодателя от договора по статье 3 Федерального закона от 25 января 2001 г. № 137-ФЗ, тогда как прекращение договора по независящим от сторон основаниям по статьям 416, 417 ГК РФ имеет иные правовые основания; постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. об утверждении ПЗЗ является актом государственной власти, подпадающим под пункт 1 статьи 417 ГК РФ; принятие ПЗЗ повлекло невозможность застройки участка и исполнения договора аренды, поэтому договор прекратился с 28 марта 2017 г. и не может быть расторгнут по решению суда по встречному иску Общества; судебное решение о прекращении договора лишь подтверждает уже совершенное в силу закона действие. Судья ВС РФ также отразил доводы жалобы о том, что по состоянию на 2017 г. Общество не получило разрешение на строительство, участок не освоен, не огорожен и деятельность на нем не ведется; Общество с 1997 г. по 2017 г. имело возможность освоить участок, но не сделало этого; после 2017 г. арендатор не вернул участок по акту, а арендодатель инициировал споры о взыскании арендной платы. Судья ВС РФ указал, что приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заслуживают внимания.
Цитата из акта
…Департаментом договора о предоставлении в аренду участка для целей строительства ранее планируемого объекта стало невозможным и прекратилось с 28 марта 2017 г. на основании статьей 416, 417 Гражданского кодекса; арендодатель при заключении в 1997 г. договора аренды не мог разумно предвидеть, что через 20 лет Правительством Москвы будут приняты ПЗЗ, предусматривающее «нулевые» параметры в…
1) Компетенция и порядок принятия. Правила утверждены Правительством РФ во исполнение п. 1 ст. 21 Закона об электроэнергетике (ФЗ № 185-ФЗ) в пределах предоставленных законом полномочий. Порядок опубликования и вступления в силу по Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 соблюдён (со ссылкой на решение ВС РФ от 2 июля 2025 г. № АКПИ25-192).
2) Законодательная основа передачи. ФЗ № 185-ФЗ ввёл понятие системообразующей территориальной сетевой организации (ст. 3 ФЗ № 35-ФЗ). Он изменил ч. 2 ст. 56 ФЗ № 414-ФЗ, дополнил ст. 51 ФЗ № 131-ФЗ ч. 6 (сейчас аналогичная норма в ч. 8 ст. 64 нового закона об общих принципах организации местного самоуправления) и изменил ст. 46.4 ФЗ № 35-ФЗ. По п. 7 ст. 46.4 ФЗ № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства субъектов РФ и муниципальной собственности передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим или территориальным сетевым организациям для обеспечения надёжного функционирования, в случаях, порядке и на условиях, определяемых Правительством РФ.
3) Передача независимо от аренды. Подлежат передаче объекты, находящиеся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, независимо от наличия или отсутствия договора аренды. Исключение — объекты по договорам концессии, соглашениям о государственно-частном или муниципально-частном партнёрстве: они передаются по окончании срока действия таких договоров. Перечень этих договоров в п. 7 ст. 46.4 ФЗ № 35-ФЗ закрытый.
4) Содержание Правил. Правила не устанавливают самостоятельных критериев в отношении передаваемых объектов и обременений. Они определяют лишь процедуру и условия: перечни по п. 5 и 6, срок решения по п. 8, обязательные договоры по п. 9–11 и 15. Пункт 13 фиксирует случаи, когда решение служит основанием для правомерного отчуждения: изъятие объектов из хозяйственного ведения или оперативного управления и прекращение обязательств по договорам о ранее переданных во владение или пользование объектах (для объектов по абз. 3 пп. «а» п. 15 — по окончании действия договоров).
5) Соотношение с ГК РФ. П. 7 ст. 46.4 ФЗ № 35-ФЗ устанавливает самостоятельное основание прекращения права владения и пользования объектами. Согласно п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, а прекращение по требованию одной стороны допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства и др. Поэтому противоречия с ст. 407 и 417 ГК РФ нет: специальная норма имеет приоритет над общей (lex specialis derogat generali). Наличие в ГК РФ главы об аренде и специальных оснований расторжения договоров аренды не исключает применения к арендным отношениям общих положений ст. 407 и 417 ГК РФ о прекращении обязательств на основании закона.
6) Отсутствие нарушения прав. Критерии и случаи передачи установлены Правительством РФ во исполнение федерального закона для надёжного функционирования объектов и бесперебойного энергоснабжения. Оспариваемые нормы изложены ясно, определённо и не допускают неоднозначного толкования. Доводы истца сводятся к несогласию с правовым регулированием и желанию изменить порядок, что не является основанием для удовлетворения иска.
Цитата из акта
Такое правовое регулирование не противоречит нормам статей 407 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat general! обладает приоритетом над общей нормой.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ со ссылкой на ст. 307, 407, 417, 419, 450, 809, 810, 811 ГК РФ указал, что вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является; предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства; кредитный договор расторгнут не был, соглашение о расторжении не заключалось, сумма кредита не возвращена — обязательства не прекращены, поэтому проценты подлежат начислению (ст. 809, 810, 811 ГК РФ).
Цитата из акта
…исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ЗоЗПП регулирует отношения не только договорные: ст.8 (информация), ст.14 (вред третьим лицам), ст.46 (неопределённый круг лиц). Обязательства импортёра основаны на ст.13, 18, 19, 22, 23 ФЗ №2300-1. Решение суда не расторгает договор — это отказ от исполнения (ст.18). По ст.407, 417, 419 ГК РФ обязательство не прекращено — по ст.408 ГК РФ прекращается только надлежащим исполнением (п.1 ст.408). Стороны не утратили статус потребителя и импортёра. Необходимость соблюдения ст.327, ст.6 ГПК РФ.
Цитата из акта
…исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.
Принятие актов органов власти, вызванных борьбой с COVID-19 и повлекших невозможность исполнения, может являться основанием прекращения обязательства по ст. 417 ГК РФ.