1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 416 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды неверно применили нормы о задатке (ст. 380, 381 ГК РФ) и невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ). Отказ банка в кредите не является объективной невозможностью исполнения, так как договор допускал оплату за счет собственных средств. Суды не оценили условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, не установили вину сторон, не применили презумпцию вины должника (ст. 401 ГК РФ). Также нарушены требования ст. 198, 67 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Принятие Правил землепользования Москвы (постановление от 28.03.2017) является актом государственного органа, который сделал невозможным исполнение договора аренды (строительство объекта), что в силу статей 416, 417 ГК РФ влечет прекращение обязательства. Ссылка окружного суда на судебные акты по делу № А40-228194/2018 не опровергает прекращения договора по указанным основаниям, так как расторжение по воле сторон и прекращение из-за невозможности исполнения имеют разные правовые основания. Таким образом, окружной суд необоснованно отменил законные акты первой и апелляционной инстанций.
Цитата из акта
Исполнение Департаментом договора о предоставлении в аренду участка для целей строительства ранее планируемого объекта стало невозможным и прекратилось с 28 марта 2017 г. на основании статей 416, 417 Гражданского кодекса.
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, указал, что кассационная жалоба подлежит передаче, если изложенные в ней доводы подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Изучив материалы и доводы жалобы, судья признал, что основания для передачи жалобы вместе с делом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ имеются. При этом он отметил, что доводы Правительства Москвы и Департамента о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, заслуживают внимания. В жалобе приводились доводы, что решение по делу № А40-228194/2018 не имеет преюдициального значения по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку там проверялся односторонний отказ арендодателя от договора по статье 3 Федерального закона от 25 января 2001 г. № 137-ФЗ, тогда как прекращение договора по независящим от сторон основаниям по статьям 416, 417 ГК РФ имеет иные правовые основания; постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. об утверждении ПЗЗ является актом государственной власти, подпадающим под пункт 1 статьи 417 ГК РФ; принятие ПЗЗ повлекло невозможность застройки участка и исполнения договора аренды, поэтому договор прекратился с 28 марта 2017 г. и не может быть расторгнут по решению суда по встречному иску Общества; судебное решение о прекращении договора лишь подтверждает уже совершенное в силу закона действие. Судья ВС РФ также отразил доводы жалобы о том, что по состоянию на 2017 г. Общество не получило разрешение на строительство, участок не освоен, не огорожен и деятельность на нем не ведется; Общество с 1997 г. по 2017 г. имело возможность освоить участок, но не сделало этого; после 2017 г. арендатор не вернул участок по акту, а арендодатель инициировал споры о взыскании арендной платы. Судья ВС РФ указал, что приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заслуживают внимания.
Цитата из акта
…Департаментом договора о предоставлении в аренду участка для целей строительства ранее планируемого объекта стало невозможным и прекратилось с 28 марта 2017 г. на основании статьей 416, 417 Гражданского кодекса; арендодатель при заключении в 1997 г. договора аренды не мог разумно предвидеть, что через 20 лет Правительством Москвы будут приняты ПЗЗ, предусматривающее «нулевые» параметры в…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Отсутствие на рынке нужных товаров не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и само по себе не прекращает обязательство (п. 3 ст. 401, ст. 416 ГК РФ); замена на аналогичный автомобиль фактически возможна (есть в продаже у иных продавцов), но этот вопрос судом не исследован. Суд также не выяснил цель приобретения и использования автомобиля (личные нужды или предпринимательская деятельность) и применимость Закона о защите прав потребителей, а новые доказательства принял без проверки уважительности причин их непредставления в первую инстанцию.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Апелляция и кассация приняты с существенным нарушением. Это публичный договор розничной купли-продажи (ст.420, 432, 454, 492, 426, 494, 497 ГК, ст.26.1 ЗоЗПП, п.12,13 Правил №2463); оплатив заказ, истец акцептовала оферту — возникла обязанность передать товар. При предоплате (п.3 ст.487 ГК, ст.23.1 ЗоЗПП) — права на передачу/возврат/убытки/неустойку. Односторонний отказ от исполнения публичного договора не допускается (ст.310, 426, 450.1, 782, 896 ГК, п.21 ПП ВС №49); возврат денег без оснований последствий не влечёт. Убытки возмещаются в полном объёме (ст.15 ГК, ст.13 ЗоЗПП, п.31 ПП ВС №17, ст.56 ГПК). Апелляция неправильно истолковала ст.416 ГК: товар имеется в наличии (продаётся по иной цене), доводы об отсутствии поставок не доказаны; в нарушение ст.67, 195 ГПК (и ст.327 ГПК, п.37 ПП ВС №16) доказательствам оценки не дано. Решение 1 инстанции правильно разрешило спор.
Цитата из акта
…ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от 12 февраля 2022 г., а впоследствии возвращена 19 марта 2022 г. Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправильно истолковали положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 380, 381 и 416 ГК РФ суду следовало выяснить, когда именно возникла невозможность исполнения обязательства и отвечал ли продавец за неисполнение обязательства по передаче автомобиля без обременений. Также по ст. 56 ГПК РФ суд обязан был обсудить, действовал ли продавец разумно и добросовестно, проверяя отсутствие ограничений; эти обстоятельства нижестоящие суды не исследовали.
Цитата из акта
При этом пунктом 1 статьи 416 названного кодекса установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что апелляция не установила юридически значимое обстоятельство: возможность обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности Б*******й. Автомобиль был отчуждён до принятия обеспечительных мер и до решения об обращении взыскания. Б******а не была привлечена к участию в деле об обращении взыскания. Принудительное исполнение невозможно без разрешения вопроса о замене должника А********а на Б******у (ст. 44 ГПК РФ). Суд не применил ст. 353, 416 ГК РФ. Сама по себе выдача дубликата исполнительного листа не решает проблему замены должника. Если залог утрачивает обеспечительную функцию, он подлежит прекращению.
Цитата из акта
Собственником автомобиля до вынесения судом решения об обращении взыскания на предмет залога являлась Б******а О.С. В обоснование своих требований Б******а О.С, ссылаясь на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции не учёл п. 6 ст. 429 ГК РФ: обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока договор не заключён либо сторона не направила оферту. Ненаправление оферты не является противоправным поведением. Вывод о виновности К********а и применении п. 2 ст. 381 ГК РФ (удержание задатка) не основан на законе. При прекращении обязательства до начала исполнения задаток подлежит возврату (п. 1 ст. 381 ГК РФ).
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
Пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации, закрепляя в качестве одного из оснований прекращения обязательства невозможность его исполнения, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений. […] Данные нормы – в том числе с учетом предъявленных в деле заявителя исковых требований, связанных с исключением сведений о задолженности из лицевого счета, – не предполагающие прекращения обязательств, срок исковой давности по которым истек, как и применения этого срока вопреки его назначению, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявите
Пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации, закрепляя в качестве одного из оснований прекращения обязательства невозможность его исполнения, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений. […] Сами по себе оспариваемые положения не устанавливают основания и условия ответственности правопреемника за совершенные им противоправные деяния, в том числе в форме взимания процентов, за несвоевременное исполнение обязательства или судебного акта и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Статья 328 ГК Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлена на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений, равно как и пункт 1 статьи 416 того же Кодекса, конкретизирующий пункт 1 статьи 407 данного Кодекса об основаниях прекращения обязательств. […] Оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 3071 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III данного Кодекса) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III данного Кодекса), не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
При невозможности исполнения договора о развитии застроенной территории по причинам, за которые отвечает публично-правовое образование (например, градостроительные ограничения), обязательства сторон прекращаются, и арендная плата не подлежит взысканию.
Утрата предмета лизинга по смыслу статьи 416 ГК РФ и статьи 22 Закона о лизинге не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга.
Утрата предмета лизинга автоматически не прекращает обязательства, но может повлечь переход в ликвидационную стадию с определением сальдо встречных обязательств.
прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Обязанность прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства, имеющей неустранимый (постоянный) характер, если сторона не несёт риск наступления таких обстоятельств
Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.
Если обстоятельства, связанные с коронавирусной инфекцией, привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства постоянного характера, оно прекращается по ст. 416 ГК РФ.
Вывод суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа о том, что покупатель не вправе требовать от поставщика предоставления банковской гарантии, поскольку такое условие договора является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьего лица, противоречит положениям ст. 416 ГК РФ.
Обязательство по предоставлению банковской гарантии не является неисполнимым только потому, что зависит от воли банка; это типичная банковская операция, и такое обязательство может быть обеспечено неустойкой.
требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)
При недостаточности наследственного имущества обязательства прекращаются невозможностью исполнения; взыскание за счёт личного имущества наследников не допускается
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в соответствующей части.