Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.09.2024 № 89-КГ24-8-К7
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС подтвердил, что по ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ исковая давность по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно, а подача заявления о судебном приказе 11 сентября 2017 г. приостановила течение срока до отмены приказа 25 ноября 2020 г. Суд также указал, что списание долга на резерв само по себе не является прощением долга по ст. 407 и 415 ГК РФ, поскольку не доказано уведомление должника о прекращении обязательства. Бремя оценки доказательств по ст. 67 ГПК РФ было соблюдено.
Цитата из акта
В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165% пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Решение Тюменского районного суда (Тюменская область) от 28.10.2022 по делу № 2-3625/2022
- Решение Тюменского районного суда (Тюменская область) от 20.03.2023 по делу № 2-998/2023
Оставлено в силе Верховным Судом
Апелляция
- Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 09.08.2023 по делу № 33-3936/2023
Оставлено в силе Верховным Судом
Кассация
- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 по делу № 88-629/2024
Оставлено в силе Верховным Судом