Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «РВА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «РВА» оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из представленных материалов, судебными актами арбитражных судов в пользу заявителя взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак; при этом суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, указал на ряд обстоятельств, включая период использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, исчисленный судом с учетом того, что до решения Палаты по патентным спорам Роспатента об установлении даты приоритета товарного знака истца ответчик не знал и не мог знать об установлении приоритета и охраны этого товарного знака.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 8, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 34, 35 (части 1–3), 44 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет считать, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, без разрешения правообладателя с даты приоритета товарного знака до даты его государственной регистрации не является нарушением исключительного права на товарный знак и не позволяет применить к лицу, использовавшему такое обозначение, гражданско-правовые меры ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации, конкретизирующий положения статьи 1229 «Исключительное право» того же Кодекса, направлен на достижение необходимой определенности регулирования соответствующих правоотношений и сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, включая определение размера компенсации за нарушение исключительного права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 152-О