Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2022 № 65-КГ22-2-К9
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
ВС указал: кассационный суд нарушил ч.3 ст.390 ГПК РФ — фактически дал иную оценку доказательствам, установив новые факты. Суд 1-й инстанции в нарушение ст. 195, 198 ГПК не применил специальные нормы части 4 ГК РФ (п.3 ст.1252, п.4 ст.1515 ГК), ограничившись общими ст. 15, 1064 ГК. Вывод кассационного суда о том, что ответчик не заявлял ходатайство об экспертизе, не соответствует материалам дела (л.д. 47 — ходатайство имелось). Неправильное установление размера ущерба подлежало исправлению направлением на новое апелляционное рассмотрение.
Статьи, которые применил суд
- Статья 1515 ГК РФ. Ответственность за незаконное использование товарного знака
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 1252 ГК РФ. Защита исключительных прав
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 14.10 КоАП РФ. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
- Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков
- Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
Акты нижестоящих судов по этому делу
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2165404") · Подключить бесплатно