Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2133-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЭлитВода Ру» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановления арбитражных судов нижестоящих инстанций и, сославшись в том числе на положения статей 1484 «Исключительное право на товарный знак» и 1487 «Исчерпание исключительного права на товарный знак» ГК Российской Федерации, удовлетворил иск компании «Х.» в части запрета ООО «ЭлитВода Ру» совершать без ее согласия любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации (в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу) товаров с размещенным на них товарным знаком, принадлежащим компании. В части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака дело было передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, исковые требования компании «Х.» были удовлетворены в части взыскания с ООО «ЭлитВода Ру» на основании пункта 4 статьи 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК Российской Федерации компенсации в размере 30 000 рублей за незаконное использование товарного знака, принадлежащего истцу.

При этом арбитражный суд, руководствуясь в том числе разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 43, 43.2, 43.3), приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, количество и стоимость товаров, маркированных товарных знаком истца, степень вины нарушителя и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным уменьшить размер компенсации по сравнению с заявленными истцом требованиями. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ЭлитВода Ру» просит признать положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации противоречащими статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они обязывают суд взыскивать компенсацию за незаконное использование товарного знака даже при отсутствии убытков у обладателя исключительного права на товарный знак.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации о праве правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в системной взаимосвязи с положениями абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, закрепляющими общие условия применения указанного способа защиты исключительного права правообладателя в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, а также абзаца второго того же пункта, предусматривающими определение судом соразмерности компенсации с учетом требований разумности и справедливости, направлены на реализацию положений статей 17 (часть 3), 44 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как противоречащие ее статье 118 (часть 1), согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2133-О