1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.(В редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ )
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции .(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
…сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; в качестве доказательств в числе прочего допускаются письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (части 1 и 2 статьи 64, часть 1 статьи 75).
Часть 1 статьи 64 АПК Российской Федерации, в свою очередь, определяет понятие доказательства для целей арбитражного судопроизводства. […] Таким образом, оспариваемое В.Б.С*************м регулирование направлено на исключение неправомерного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не допускает произвольного применения, а значит, не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Часть вторая статьи 311 АПК Российской Федерации как сама по себе, так и рассматриваемая с учетом положения части 1 статьи 64 этого Кодекса, раскрывающего понятие «доказательства» в арбитражном процессе, не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, предусмотренном главой 37 АПК Российской Федерации, при наличии предусмотренных для этого законом оснований. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражный суд указал, в частности, на то, что заявление С.А.Т******а о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам имеет целью дать ему возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 64 АПК Российской Федерации, конкретизирующая понятие доказательств и перечень средств доказывания в арбитражном процессе, запрещающая использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и статья 200 того же Кодекса, определяющая особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, предусматривают гарантии реализации права на судебную защиту, в том числе права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). […] Оспариваемые положения, не препятствующие государственному органу, выступающему в качестве ответчика, представить такое доказательство, исходящее от него самого, как письменные объяснения лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 81 того же Кодекса), – притом что отсутствие письменного либо устного отрицания им обстоятельства, на которое другая сторона ссылалась в обоснование своих требований, могло бы расцениваться как признание им данного обстоятельства (часть 31 статьи 70 АПК Российской Федерации), – не нарушают конституционных прав ООО «Реглъ Консалтинг» в обозначенном в жалобе аспекте.