2. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
3. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
4. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом на арбитражном суде лежит обязанность по проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей (части 1–3 статьи 63 и пункт 2 части 2 статьи 153 данного Кодекса).
Положения статьи 63 АПК Российской Федерации возлагают на арбитражный суд обязанность проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (часть 1); вопрос о признании полномочий этих лиц и допуске их к участию в судебном заседании решается арбитражным судом на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2).
Основываясь на положениях Конституции Российской Федерации о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь, с учетом правовых позиций, выраженных в сохраняющих свою силу постановлениях от 28 января 1997 года № 2-П и от 16 июля 2004 года № 15-П, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2020 года № 37-П пришел к выводу, что часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации, будучи обусловлены конституционно-значимыми целями, устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью, предполагая необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей оно гарантированно бы имело профессионального представителя. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, составляющие гарантию надлежащего качества юридической помощи и направленные на обеспечение эффективной защиты прав лиц, участвующих в арбитражном процессе, с учетом сохраняющих силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.
Что же касается пункта 1 статьи 182 и пункта 1 статьи 185 ГК Российской Федерации, регулирующих общие вопросы представительства и относящих доверенность к одному из его оснований, а также закрепляющих легальное определение доверенности, то данные законоположения – как и оспариваемые заявителем части 1 и 2 статьи 63 АПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность арбитражного суда проверить полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей, и порядок исполнения данной обязанности, – не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.