1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.(В редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Таким образом, статья 110 АПК Российской Федерации, обеспечивающая реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, необходимых для такой защиты, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, как и часть 1 статьи 62 того же Кодекса, которая регламентирует полномочия представителя в арбитражном процессе и не устанавливает правил распределения судебных расходов.
Часть 4 статьи 61, часть 1 статьи 62 и пункт 5 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации, закрепляющие, в частности, обязанность лиц, не являющихся адвокатами и оказывающих юридическую помощь в арбитражном процессе, представить документы, удостоверяющие их полномочия и подтверждающие наличие у них высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в том числе приложив их к исковому заявлению… […] Следовательно, оспариваемая статья 2.9, как и часть 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Оспариваемые положения статьи 62 АПК Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие обязательность надлежащего оформления полномочий, в том числе распорядительного характера, представителя лица, заинтересованного в судебной защите своих нарушенных прав, направлены на реализацию статьи 48 Конституции Российской Федерации о гарантированности каждому права на получение квалифицированной юридической помощи и значимого в арбитражном судопроизводстве принципа законности, не регулируют процессуальные последствия подачи неуполномоченным лицом в арбитражный суд заявления кредитора о признании должника банкротом и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Е.В.Д*******й, перечисленные в жалобе.