Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
(Особенности применения статьи 180 - Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 180 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды не учли: земельный участок принадлежал Т******у Д.П. до брака, и вложения в жилой дом не являются основанием для признания участка совместной собственностью (ст. 36, 37 СК РФ); увеличение стоимости участка произошло из-за внешних факторов, а не вложений супругов. Договор дарения признан недействительным полностью, включая личное имущество дарителя, что противоречит ст. 168, 180, 246, 572 ГК РФ, так как Т*****в Д.П. вправе был распорядиться своей долей. Включение в наследственную массу имущества, которым даритель правомерно распорядился при жизни, незаконно. Существенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела.
Цитата из акта
Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 11 ФЗ №166-ФЗ, ст. 28 ФЗ №181-ФЗ — статус истца; по ст. 16, 24 ФЗ №122-ФЗ (утратил силу) ранее плата не превышала 75% пенсии. По ст. 3, 17, 31, 32, 35 ФЗ №442-ФЗ плата не превышает 75% среднедушевого дохода, но ч.2 ст. 35 (переходные положения) запрещает в длящихся правоотношениях повышать плату и ухудшать условия по сравнению с 31.12.2014. Суды не учли длящийся характер (с 2007). Истец фактически заявлял о недействительности условий (ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ); по ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ — возврат исполненного. Ссылка на свободу договора (ст. 421 ГК РФ) ошибочна — свобода ограничена ч.2 ст. 35 ФЗ №442-ФЗ; истец — слабая сторона (ст. 1 ГК РФ). Условие о расторжении по суду (п.5.3) согласуется со ст. 46 Конституции РФ
Цитата из акта
Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ч.2 ст.35 ФЗ №442-ФЗ (переходные положения) в длящихся правоотношениях вновь устанавливаемая плата не может быть выше платы на 31.12.2014 (не более 75% пенсии), условия не могут ухудшаться (ст.3, 17, 31, 32 442-ФЗ, ст.11 166-ФЗ, ст.28.1 181-ФЗ, ст.16, 24 122-ФЗ). Истец фактически заявлял о недействительности условий договоров (ст.166–168, 180 ГК); к возврату исполненного по недействительной сделке применяется гл.60 (подп.1 ст.1103, ст.1102, 1109 ГК). Ш***н — слабая, зависимая сторона, в силу возраста и здоровья мог не понимать ухудшения положения. Довод об увеличении объёма услуг закону не соответствует
Цитата из акта
Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал: уступка требования по денежному обязательству в нарушение условия о согласии должника действительна (п. 3 ст. 388 ГК РФ в ред. от 03.11.2016). Исключение — умысел на причинение вреда (ст. 10, 168 ГК РФ). Суд не учёл, что договор цессии включал не только требование к САО «ВСК» (п. 1.1), но и денежные требования к РСА, причинителю вреда и др. (п.п. 1.2-1.9), которые не требуют согласия. Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих частей (ст. 180 ГК РФ). При новом рассмотрении следует учесть п. 44 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018.
Цитата из акта
При этом судом второй инстанции также не учтены положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (27.11.2018) отменил апелляционное определение, направил на новое рассмотрение. ВС указал:
— Л****н не предъявлял требований к И******у как к ответчику (ст. 38, 196 ГПК РФ);
— суд не определил, по каким требованиям Извеков является ответчиком;
— не дана оценка доводам И******а о том, что объект Логвина фактически не существует (снесен, возведена самовольная постройка площадью 14,6 кв. м);
— не исследован вопрос законности нахождения объекта на участке (ст. 222, 130 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ);
— суд не рассмотрел возможность признания постановления недействительным только в части (ст. 180 ГК РФ).
Цитата из акта
…предоставлении И******у О.В. земельного участка площадью 14 026 м 2, не рассмотрев вопрос о возможности признания этого постановления недействительным только в части с учётом положений ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили закон о кадастре (ФЗ №28-ФЗ от 02.01.2000, а не ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007, который не действовал на момент сделки). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, договор прошел государственную регистрацию, поэтому оснований считать его несоответствующим закону по этому основанию не было. Следует учесть ст.180 ГК РФ (недействительность части сделки не влечет недействительности прочих частей).
Цитата из акта
При новом рассмотрении следует также учесть положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (ст. 2 СК РФ, ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, ст. 180, 421 ГК РФ, ст. 13, 67 ГПК РФ): брак между Е********и прекращён 06.12.2012, сделка совершена 01.11.2013, когда стороны уже не являлись супругами. Следовательно, применяются нормы ГК РФ о совместной собственности, а не СК РФ. Суды не установили, знали ли А**********ы об отсутствии согласия Е*******й (п.3 ст.253 ГК РФ). Не учтено, что покупатели получили выписку из ЕГРП о единоличной собственности продавца. Не проверено, что сделка была бы совершена без недействительной части (ст. 180 ГК РФ).
Цитата из акта
…В.Я. и Александровыми договор купли-продажи спорной квартиры в части продажи 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суды не учли, что в соответствии с положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 168, 180, 209 ГК РФ; ст. 11 ЗК РФ; ст. 38, 4 ФЗ № 221-ФЗ; ст. 195, 198, 55, 59-61, 67 ГПК РФ):
1) Земельный участок истца занимает менее 1% площади арендованного участка — невозможность индивидуализировать его долю не лишает участок статуса объекта гражданских прав.
2) Суд апелляции не выяснил точные границы участка истца на местности — юридически значимое обстоятельство.
3) Не применил ст. 180 ГК РФ (недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих частей) и не обеспечил баланс прав сторон. Не разрешил вопрос о возможности признания договора недействительным в части.
4) Решение не соответствует требованиям ст. 195, 198 ГПК РФ о законности и обоснованности.
Цитата из акта
Целям обеспечения баланса прав и интересов участников гражданского оборота служат положения ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общее правило о том, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Таким образом, статья 180 ГК Российской Федерации, не предполагающая возможности ее произвольного применения, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, доводы которой свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названной нормы, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правильности выбора и применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела с ее участием.
Таким образом, статья 180 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 168 данного Кодекса о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.
Что касается статьи 180 ГК Российской Федерации, то, как следует из представленных заявителями материалов, требование о признании сделки недействительной в части судом не рассматривалось, а потому нельзя признать, что ею были нарушены какие-либо конституционные права и свободы заявителей.
Таким образом, статья 180 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 167 и 168 данного Кодекса о последствиях недействительности сделки и о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Признавая сделку недействительной в части, суд в решении
Признавая сделку недействительной в части, суд обязан мотивировать, почему сделка была бы совершена и без недействительной части. Признание части недействительной не должно навязывать сторонам договор, который они не намеревались заключать.
Недействительность части договора ипотеки (в части распоряжения долей, не принадлежащей залогодателю) не влечёт недействительности договора в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без недействительной части.