Статья 45 Земельного кодекса РФ. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ )
2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:(В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 354-ФЗ )
использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде , в том числе вследствие непроведения мероприятий по защите земель от распространения опасных видов инвазивных (чужеродных) растений и уничтожению таких растений ;(В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 354-ФЗ , от 26.12.2024 № 487-ФЗ , от 31.07.2025 № 294-ФЗ )
порче земель;
невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием ;(В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 487-ФЗ )
неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" , а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;(В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 354-ФЗ )
создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации , в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ )
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ )
3) (Подпункт утратил силу - Федеральный закон от 31.12.2014 № 499-ФЗ )
(Особенности применения пункта 2- Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ )
3. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.(Статья в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 123-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Возведение жилого дома на участке для ИЖС не требует разрешения на строительство (до 01.03.2031) и не нарушает прав арендодателя, поэтому вывод о существенном нарушении договора ошибочен; не проверен досудебный порядок расторжения договора; иск о признании права отсутствующим неприменим к объекту недвижимости (исключительный способ защиты); прекращение права на объект незавершённого строительства возможно лишь через изъятие и продажу с публичных торгов по ст. 239.1 ГК РФ, а постройка, возведённая в период аренды, самовольной не является.
Цитата из акта
…в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного кодекса, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного…
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Обоснованность отказа арендодателя от договора связана с оценкой добросовестности действий арендатора по надлежащему освоению участка. Длительное (с 2008 года) неиспользование участка является существенным нарушением; подготовительные мероприятия и заключение соглашения о передаче прав после получения отказа от договора направлены лишь на избежание изъятия и не свидетельствуют о фактическом освоении. Суд первой инстанции не обеспечил защиту публичных интересов.
Цитата из акта
Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки законности возникновения у В******о С.В. права собственности на строения и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое перешло от АООТ «Краснодарнефтеоргсинтез» (ст. 37 ЗК РСФСР, п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ). Суды не учли, что вступившим в силу решением по делу № 2-1772/2010 за К**********м В.Н. признано право собственности на строения и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и при рассмотрении настоящего дела следовало учитывать эти обстоятельства (ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2,3 ст. 69 АПК РФ). Также не установлены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (ст. 45, 54 ЗК РФ) и не учтено, что при разрушении зданий права на земельный участок сохраняются (ст. 39 ЗК РФ, п. 4 ст. 287.3 ГК РФ). Применение последствий в виде исключения записи из ЕГРН должно рассматриваться аналогично способу защиты, указанному в п. 52 постановления Пленума № 10/22.
Цитата из акта
…на том же земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам, такой участок мог быть приобретен в общую долевую собственность или аренду с множественность лиц на стороне арендатора. Статьёй 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал:
1) суды противоречиво исключили факт принадлежности участка на праве постоянного бессрочного пользования, но применили ст. 39 ЗК РФ о сохранении этого права;
2) право постоянного (бессрочного) пользования прекращается только при отказе правообладателя или по решению суда (ст. 45, 53, 54 ЗК РФ);
3) такого решения не принималось;
4) трёхлетний срок для восстановления дома не установлен документально (акт об отсутствии дома — только от 10.12.2015);
5) П*******в не знал о разрушении дома, находясь в местах лишения свободы;
6) жилой дом был приобретён по возмездной сделке, право пользования земельным участком перешло к покупателям на тех же условиях, что у предыдущего собственника (судами не выяснялось).
Цитата из акта
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что понятия «использование участка по целевому назначению» и «своевременное освоение» различны. Договором конкретные сроки освоения не предусмотрены. Суды не учли ст. 46 ЗК РФ, ст. 450, 619 ГК РФ, не оценили доводы ответчика о наличии объективных препятствий (строения смежного землепользователя, ливневая канализация). Допущено неполное цитирование п. 2 ст. 45 ЗК РФ. Решение не соответствует ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
…Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что суды не установили:
1) могло ли СТ являться правообладателем земельного участка;
2) относятся ли испрашиваемые участки к землям полосы отвода ж/д;
3) могут ли они быть переданы в собственность граждан по ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ;
4) нарушено ли какое-либо право истцов оспариваемым правом постоянного бессрочного пользования.
Суды прекратили право по основаниям, не предусмотренным ст. 45, 53 ЗК РФ, и не установили юридически значимые обстоятельства (ст. 2 ГПК РФ).
Цитата из акта
…прекращая право постоянного бессрочного пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги на земельный участок с кадастровым номером по основаниям, не предусмотренным статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не установил, было ли нарушено какое-либо право или законный интерес истцов оспариваемым ими правом постоянного бессрочного пользования в отношении земель,…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 10.09.2013 № 20-КГ13-23) отменила судебные акты: требования о признании права отсутствующим и о признании права собственности являются взаимоисключающими и не могут рассматриваться одновременно (п.52, 58, 59 Постановления Пленума ВС/ВАС №10/22); истец не доказал нахождение имущества в его владении; требование об устранении препятствий фактически является виндикационным (ст.301, 302 ГК РФ); выписка из реестра муниципальной собственности сама по себе не является доказательством права собственности (п.36 Постановления №10/22); суд неправильно распределил бремя доказывания; не учтён срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными (ст.181, 196, 208 ГК РФ) — с 01.09.2003, когда администрация узнала о правах Д********а Г.Ж.; постановление от 22.09.2010 об исключении земельного участка противоречит ст.45, 54 ЗК РФ (принудительное прекращение права постоянного пользования — только по решению суда).
Цитата из акта
Как видно из обжалуемого постановления главы г. Махачкалы, оно вынесено в соответствии со статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием договора купли-продажи и плана приватизации (л.д.
Соответственно, подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 46 того же Кодекса прекращение права аренды в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в этих целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац шестой), какой-либо неопределенности не содержит и сам по себе не может… […] Соответственно, подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 46 того же Кодекса прекращение права аренды в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в этих целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац шестой), какой-либо неопределенности не содержит и сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, притом что удовлетворение предъявленных к нему требований было обусловлено, как это следует из судебных решений, существенным нарушением условий договора аренда, предусмотренным в качестве правового основания для расторжения этого соглашения и другими законоположениями (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункт 1 статьи 619 ГК Российской Федерации).
При этом предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. […] Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражными судами допущенные им нарушения договора были признаны существенными на основании того, что с момента заключения договора 20 июня 2008 года до 17 марта 2016 года (даты обращения с заявлением о переоформлении договора
…от произвольного изъятия у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, возникших на законных основаниях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте, притом что заявленные в суде исковые требования не касались признания их прав на земельный участок, а представленные судебные постановления не содержат сведений о лишении их возможности распоряжаться долями в праве собственности на указанный дом или пользоваться им. Разрешение же вопроса о дополнении статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации новыми основаниями для прекращения указанных имущественных прав на землю не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
При этом предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. […] Таким образом, оспариваемые положения статей 45 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЗК РФ решение о прекращении
Решение о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принимается судом, за исключением случаев, установленных федеральными законами.