Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1028-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т*******й Л****и С*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.С.Т*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции, отказавшего в удовлетворении заявления гражданки Л.С.Т*******й и соистцов о признании незаконными и отмене предписаний территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о привлечении за самовольное занятие части земельного участка к административной ответственности в виде освобождения данного земельного участка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.С.Т******а просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 36 и 45, статью 71 Земельного кодекса Российской Федерации о государственном земельном надзоре, поскольку она явилась основанием для вывода суда о допустимости изъятия уполномоченными надзорными органами части принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участков посредством административной процедуры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая понятие и порядок осуществления государственного земельного надзора, направлена на соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, и не предполагает возможности изъятия органами государственного земельного надзора земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности. Следовательно, данная статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т*******й Л****и С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1028-О