1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой 1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 02.10.2024 № 340-ФЗ )
1 1 . Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.(Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2010 № 434-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 137-ФЗ )
2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. В случае отмены меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи.(В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ , от 02.10.2024 № 340-ФЗ )
3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
4.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации статьи 110 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2021 № 29-П )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Отменить или изменить на более мягкую избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для ее избрания, вправе следователь, в производстве которого находится уголовное дело, о чем он выносит постановление, содержание и исполнение которого не может быть произвольным; в таком случае подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи (статья 110 УПК Российской Федерации) начальником места содержания под стражей по получении соответствующего постановления следователя (статья 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Конституционность статей 110 и 255 УПК Российской Федерации уже оспаривалась М.В.Т********м в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 18 июля 2024 года № 2039-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, придя к выводу, что данные нормы не предполагают произвольного и не контролируемого судом продления сроков содержания под домашним арестом на стадии судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным им образом.
Иное – принципиальная невозможность применения процессуальных гарантий, закрепленных в частях второй – третьей статьи 255 УПК Российской Федерации, к продлению на стадии судебного разбирательства срока домашнего ареста по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – в случае сохранения оснований и обстоятельств для применения данной меры пресечения влекло бы либо ее неосновательную отмену в нарушение предписаний статьи 110 УПК Российской Федерации, когда необходимость в ней не отпала, что ставило бы под угрозу ценности, для защиты которых она избирается (статья 97 УПК Российской Федерации), или необходимость избрания регламентированного положениями статьи 255 УПК Российской Федерации заключения под стражу, что не согласовывалось бы с предназначением домашнего ареста в качестве более мягкой альтернативы такой мере пресечения, либо же допускало бы возможность произвольного и неконтролируемого содержания подсудимого под домашним арестом без необходимости регулярного возвращения суда к рассмотрению данного вопроса, чем умаляло бы гарантии судебной защиты и неприкосновенности личности, что недопустимо. […] Соответственно, статья 255 УПК Российской Федерации, как и его статья 110 – регламентирующая лишь порядок отмены или изменения меры пресечения – не предполагают произвольного и не контролируемого судом продления сроков содержания под домашним арестом на стадии судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права М.В.Т*******а обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулируют общие полномочия суда в уголовном судопроизводстве (часть вторая статьи 29) и предусматривают возможность отмены или изменения меры пресечения, когда изменяются основания для ее избрания (часть первая статьи 110). […] Следовательно, обжалуемые О.Ж.А*********м нормы, действующие во взаимосвязи с иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не исключают вынесения постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу как формы изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую меру пресечения, неопределенности в этом смысле не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном в жалобе аспекте.
Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей; при продлении необходимо устанавливать конкретные новые основания.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Замена подписки о невыезде на заключение под стражу допускается, когда изменяются основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, и прежняя мера не оказывает надлежащего воздействия.