Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2891-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 99, частью первой статьи 110 и частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.С***н, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность статьи 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», части первой статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и части третьей статьи 255 «решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, применением оспариваемых норм при продлении срока его содержания под стражей на стадии судебного разбирательства были нарушены права, гарантированные статьями 22, 45 и 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.В.С*****м нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют обстоятельства, которые наряду с соответствующими основаниями учитываются при избрании меры пресечения (статья 99), закрепляют порядок продления срока содержания под стражей на стадии судебного разбирательства, в силу которого, в частности, такое продление возможно только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть третья статьи 255), и предусматривают возможность отмены меры пресечения ввиду изменения оснований ее избрания (часть первая статьи 110). Настаивая на неконституционности этих законоположений, заявитель ведет речь о невыполнении их требований правоприменителями, утверждает о нарушении судом установленного законом срока содержания под стражей при его продлении, о наличии в уголовном деле сфальсифицированных доказательств виновности, а также о том, что после оглашения приговора вопрос о мере пресечения не разрешался.

Тем самым, по существу, А.В.С***н предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям судей и иных должностных лиц по его уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2891-О