Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1306-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а А****я Б********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Т*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Т****в просит признать не соответствующими статьям 18 и 27 Конституции Российской Федерации положения статей 110 «Отмена или изменение меры пресечения», 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» и 209 «Действия следователя после приостановления предварительного следствия» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство.

Как утверждает заявитель, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Т******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статей 110, 208 и 209 УПК Российской Федерации действуют во взаимосвязи с другими его нормами, предусматривающими выделение уголовного дела в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случае приостановления предварительного следствия (пункт 1 части первой статьи 154), а также ограничивающими применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период производства предварительного следствия его сроками (статья 162). Данные нормы, исключая из срока предварительного следствия время, в течение которого расследование не производится как приостановленное, не предполагают применение по приостановленному делу названной меры пресечения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1364-О-О), а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте; вопрос же о правильности их применения в его конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а А****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1306-О-О