Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;(В редакции федеральных законов от 30.11.2011 № 353-ФЗ ; от 25.11.2013 № 317-ФЗ )
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 02.07.2021 № 311-ФЗ )
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 353-ФЗ )(Часть в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.(В редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 353-ФЗ )
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ ; от 30.11.2011 № 353-ФЗ ; от 25.11.2013 № 317-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 76 Трудового кодекса РФ
Абзац четвёртый пункта 4 Положения воспроизводит пункт 14 Указа № 309 и не противоречит типовому регламенту; пункт 16 аналогичен пункту 26 Положения № 1065 и соответствует ст. 76 ТК РФ, абзац девятый которой допускает иные случаи отстранения, предусмотренные НПА. Отстранение от замещаемой должности означает отстранение от исполнения должностных обязанностей и не является дискриминацией в силу ч. 3 ст. 3 ТК РФ. Оспариваемые нормы определённы и не противоречат актам большей юридической силы.
Цитата из акта
Оспаривая пункт 16 Положения, административный истец ссылался на его противоречие Конституции Российской Федерации, статьям 3, 76 ТК РФ, поскольку работник, не являющийся государственным гражданским служащим и заключивший договор в том числе с Минобрнауки России или подведомственной ему организацией в соответствии с ТК РФ, может быть отстранен только от работы, а не от должности и лишь в…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации, выдаваемые по результатам медико-социальной экспертизы, не являются медицинским заключением о профпригодности и не содержат вывода о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Цели МСЭ (определение мер соцзащиты) и экспертизы профпригодности (соответствие здоровья выполнению работ, заключение врачебной комиссии по приказу Минздрава №282н) различны. Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ возможно лишь при наличии медицинского заключения о профнепригодности; кроме того, ИПРА для самого инвалида носит рекомендательный характер. Суды не применили нормы о порядке признания непригодным и не оценили выполнение работодателем обязанности по созданию условий труда и предложению вакансий.
Цитата из акта
Приказом главного врача ГБУЗ МО «Климовская городская больница № 2» от 16 сентября 2020 г. № 71 в соответствии со статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации, справкой об инвалидности и индивидуальной программой реабилитации инвалида врач-стоматолог-терапевт Д*******а О.Б. отстранена от выполнения своих функциональных обязанностей с 16 сентября 2020 г. 16 сентября 2020 г. Д*******а О.Б.…
ВС РФ указал, что ст. 331.1 ТК РФ обязывает работодателя отстранить педагогического работника при получении сведений об уголовном преследовании за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (вне зависимости от их перечисления в абз. 3-4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ). Преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ является умышленным тяжким (ст. 15 УК РФ). Отстранение произведено на основании представления следователя в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, что соответствует закону. Ст. 114 УПК РФ регулирует отстранение судом, но не исключает применение ст. 331.1 ТК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с положениями статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности отстранения от работы педагогических работников, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается…
Суд первой инстанции правильно установил, что в отсутствие нормативного акта Минздрава, регулирующего порядок освидетельствования, Временная инструкция сохраняет силу (п. 2 раздела второго Конституции РФ). Ст. 76, 81 ТК РФ позволяют отстранять и увольнять работников, появившихся на работе именно в состоянии алкогольного опьянения, а не всех употреблявших алкоголь. Промежуточное заключение допустимо (ст. 243 ТК РФ — полная материальная ответственность при ущербе в состоянии опьянения).
Цитата из акта
Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Кассационная коллегия ВС РФ (предс. Ф***н А.И.) 30.06.2011 оставила решение без изменения. Подтверждено, что Инструкция издана в соответствии с Положением о Госсаннадзоре СССР. Норма ч. 3 ст. 15 Конституции РФ об обязательном опубликовании не распространяется на акты, принятые до её вступления в силу (п. 2 разд. II «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ). Нарушение периодичности пересмотра само по себе не влечёт признание акта недействующим при отсутствии коллизии с актом большей силы. П. «д» раздела IV Инструкции не наделяет врачей правом отстранять работника, а лишь требует совместного решения при постановке вопроса об отстранении, которое осуществляется работодателем — это согласуется со ст. 73, 76 ТК РФ. Суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов госвласти (ст. 10 Конституции РФ).
Цитата из акта
Первое предложение приведенного пункта Инструкции требованиям статей 73 и 76 Трудового кодекса Российской Федерации (на что ссылается М*****в Ю.Н.) не противоречит.
(1) Инструкция издана компетентным органом (Минздрав СССР) в рамках полномочий (Положение о Минздраве СССР 1968 г., п. 6, 11);
(2) отсутствие официального опубликования до 12.12.1993 не влечёт недействительность — ст. 15 Конституции РФ применяется к актам, принятым после её вступления в силу (п. 2 разд. II Конституции);
(3) нарушение периодичности пересмотра (ст. 21 Основ законодательства об охране здоровья) само по себе не основание для признания акта недействующим, если нет противоречий с актом большей юридической силы;
(4) первое предложение п. «д» разд. IV Инструкции не противоречит ст. 73, 76 ТК РФ, поскольку не наделяет врачей правом отстранения от работы — отстранение производится работодателем на основании заключения врачебной комиссии.
Цитата из акта
Первое предложение приведенного пункта Инструкции требованиям статей 73 и 76 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку его толкование в совокупности с другими положениями Инструкции и иными нормативными актами в сфере здравоохранения позволяет сделать вывод о том, что оно не наделяет правом врачей эпидемиолога и фтизиатра отстранять работника, у которого диагностирован…
Кассационная коллегия ВС РФ (определение от 20.05.2008) оставила решение без изменения, указав:
— Правила приняты во исполнение ст.213, 76, 214 ТК РФ;
— они устанавливают процедуру допуска к работе, а не оказания психиатрической помощи;
— пункты 3 и 4 воспроизводят ст.6 Закона «О психиатрической помощи»;
— направление работодателем соответствует ст.214 ТК РФ;
— запрос дополнительных сведений не нарушает врачебную тайну, т.к. освидетельствование проводится на добровольной основе.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 76, 213, 214 ТК РФ, ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 61 Основ законодательства об охране здоровья граждан. Суд указал: Правила приняты на основании ст. 213 ТК РФ и устанавливают процедуру допуска работника к определенным видам деятельности; п. 3 и 4 воспроизводят положения ч. 1 ст. 6 Закона о психиатрической помощи (освидетельствование врачебной комиссией); п. 6 соответствует ст. 214 ТК РФ (обязанность работника проходить осмотры по направлению работодателя); п. 7 не нарушает врачебную тайну, так как запрос дополнительных сведений допускается с согласия работника (п. 2 Правил устанавливает добровольность освидетельствования).
Цитата из акта
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами…
Определениями от 29 апреля 2026 года № 1014-О и от 30 июня 2026 года № 1751-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Е.А.В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями ряда иных нормативных правовых актов, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении указал, что статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации не регулирует отношения по организации и проведению аттестации работников, направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового правоотношения, не предполагает произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания и правовые последствия отстранения работника от работы, действуя в системной связи с соответствующими нормами данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ограничивает случаи недопущения работодателем работника к выполнению работы по трудовой функции, обусловленной трудовым договором, не регулирует отношений по организации и проведению аттестации работников, направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового правоотношения, не предполагает произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Как уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное абзацем третьим части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранение от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения, и направлено на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц (определения от 17 ноября 2009 года № 1375-О-О и от 26 сентября 2019 года № 2185-О). […] С учетом этого, а также принимая во внимание, что отстранение заявителя от работы, как следует из представленных судебных постановлений, было обусловлено не реализацией им как лицом с семейными обязанностями своего права на неполное рабочее время, а неисполнением без уважительных причин обязанности по прохождению проверки знаний, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права.
Абзац пятый части первой ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Работодатель обязан отстранить от работы работника при выявлении медицинских противопоказаний для выполняемой им работы.