Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 331-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О********о А****а В*********а на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.О********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.О*******й оспаривает конституционность абзаца четвертого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего основание отстранения от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению заявителя, примененная в его деле судами общей юрисдикции оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет на неопределенный срок отстранять от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр не по своей вине, не сохраняя при этом заработную плату, а также не устанавливает различий между работником, не завершившим медицинский осмотр, и работником, не прошедшим медицинский осмотр.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац четвертый части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение охраны здоровья работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в отношении которого работодатель не получил медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к выполнению соответствующих работ, не предполагает произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий права работников. Разрешение же вопроса о казуальном толковании оспариваемой нормы в конкретном деле заявителя, а также о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О********о А****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 331-О