Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.(Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 334 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС, проанализировав ст.334,328 ГПК РФ и п.15 постановления Пленума ВС №31, указал: суд апелляционной инстанции, отменяя определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, должен одновременно отказать в пересмотре, а не направлять дело для решения вопроса о восстановлении срока. Кроме того, вопрос о восстановлении срока уже был разрешён судом первой инстанции (определение от 12.05.2020 об отказе). В результате в деле оказались два противоречащих судебных акта.
Цитата из акта
…выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 39112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 27 марта 2018 года № 729-О, от 17 июля 2018 года № 1838-О, от 25 октября 2018 года № 2674-О и № 2676-О, от 18 июля 2019 года № 2140-О, от 27 сентября 2019 года № 2377-О и № 2378-О, от 1 октября 2019 года № 2547-О, от 28 ноября 2019 года № 3122-О и др. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе статьями 131, 132, 136, 333 и 334 ГПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определениями от 27 марта 2018 года № 729-О, от 17 июля 2018 года № 1838-О и от 25 октября 2018 года № 2676-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе статьей 334 ГПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определениями от 26 октября 2017 года № 2432-О, от 27 февраля 2018 года № 516-О, от 27 марта 2018 года № 729-О, от 17 июля 2018 года № 1838-О, от 28 февраля 2019 года № 295-О, от 25 апреля 2019 года № 1042-О, от 18 июля 2019 года № 2086-О, от 27 сентября 2019 года № 2377-О и № 2378-О, от 1 октября 2019 года № 2547-О и № 2548-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав, в том числе статьями 194–198, 224, 225 и 334 ГПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Таким образом, статьи 333, 334 и 392 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, в том числе во взаимосвязи с указанными ею законоположениями.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 52 Утратило силу
в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда
При отмене определения суда первой инстанции передача процессуального вопроса на новое рассмотрение не допускается — апелляция сама разрешает вопрос по существу
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.
Право Г. как лица, участвовавшего в деле, на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения кассационной инстанции, которым по его частной жалобе было прекращено кассационное производство по делу, закреплено ст.334 ГПК РСФСР, и по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения кассационной инстанции, в том числе и те, которыми прекращено производство по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Определения кассационной инстанции, в том числе о прекращении производства по делу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам; отказ в принятии такого заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РФ неправомерен.