Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1833-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й С***и Э**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Э.Б********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.Э.Б*******а оспаривает конституционность пункта 2 статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, взыскал с С.Э.Б********й судебные расходы в пользу гражданки Б., с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению С.Э.Б********й, в результате применения судом в ее деле оспариваемого законоположения были нарушены ее права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации закрепляет, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Данная норма, действуя в системной связи с другими положениями главы 39 ГПК Российской Федерации, призвана обеспечить возможность исправления судебной ошибки в апелляционном порядке и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности апелляционного определения, принятого в отношении заявительницы, на что фактически направлены доводы ее жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й С***и Э**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1833-О