Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 152-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.С*****к оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 224, устанавливающей порядок вынесения определений суда; статьи 225, закрепляющей требования к содержанию определения суда; статьи 334, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора; статьи 392, а фактически пункта 3 ее части четвертой, согласно которому к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.С.С******у было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения того же суда по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1587-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 134 ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 125, 126, 127 и 128: статья 392 ГПК Российской Федерации – как позволяющая суду отказать в пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам в том случае, когда Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства, не признавая оспариваемую норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, придал ей иной правовой смысл, нежели смысл, в котором данная норма была применена судом общей юрисдикции; статьи 224, 225 и 334 данного Кодекса – как позволяющие судам общей юрисдикции придавать нормам закона другой смысл, нежели выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, тем самым позволяя судам преодолевать юридическую силу решения Конституционного Суда Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.). Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что статья 392 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя.

Оспаривая конституционность статей 224, 225 и 334 ГПК Российской Федерации, заявитель, по сути, выражает свое несогласие с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, которыми, по его мнению, не была учтена правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года № 1587-О, тем самым фактически ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности данных постановлений. Между тем разрешение подобного рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 152-О