Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2547-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 1 октября 2019

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в, которому судом возвращено его заявление о взыскании вреда и компенсации морального вреда, отказано в принятии заявления в части признания недействительными судебных постановлений, оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» и статей 136 «Оставление искового заявления без движения», 329 «постановление суда апелляционной инстанции» (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) и 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17–19, 45, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они являются препятствием для осуществления прав и свобод граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 27 марта 2018 года № 729-О, от 17 июля 2018 года № 1838-О и от 25 октября 2018 года № 2676-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Э.А.Г*******у в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав, в том числе пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 136, 329 и 334 ГПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Во вновь поданной в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе Э.А.Г******в снова оспаривает конституционность указанных законоположений, однако к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы в этой части. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2547-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:433008") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно