1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.(В редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Свобода договора (ст.421,422 ГК); по ст.454 ГК и при предоплате покупатель вправе требовать передачи товара (п.3 ст.487 ГК). По ст.431 ГК п.2.8 допускает изменение цены лишь при наступлении перечисленных условий — доказательств их наступления на момент заключения (31.01.2022) нет. По ст.10 ЗоЗПП — обязанность информировать о цене; по ст.16 ЗоЗПП условия, возлагающие на потребителя предпринимательские риски, ущемляют права. Бремя доказывания отсутствия товара — на ответчике (ст.56 ГПК); счета-фактуры ранее 30.03.2022 не представлены, истребованный счёт от 24.02.2022 проигнорирован (ст.67,68,149 ГПК), объяснения истца (Viber, свидетель) не опровергнуты. Нарушена ст.195 ГПК (ППВС №23; ст.1,11 ГПК). Противоречие: КСОЮ квалифицировал договор как предварительный вопреки выводам нижестоящих судов о купле-продаже, что влечёт иные последствия.
Цитата из акта
В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Апелляция и кассация приняты с существенным нарушением. Это публичный договор розничной купли-продажи (ст.420, 432, 454, 492, 426, 494, 497 ГК, ст.26.1 ЗоЗПП, п.12,13 Правил №2463); оплатив заказ, истец акцептовала оферту — возникла обязанность передать товар. При предоплате (п.3 ст.487 ГК, ст.23.1 ЗоЗПП) — права на передачу/возврат/убытки/неустойку. Односторонний отказ от исполнения публичного договора не допускается (ст.310, 426, 450.1, 782, 896 ГК, п.21 ПП ВС №49); возврат денег без оснований последствий не влечёт. Убытки возмещаются в полном объёме (ст.15 ГК, ст.13 ЗоЗПП, п.31 ПП ВС №17, ст.56 ГПК). Апелляция неправильно истолковала ст.416 ГК: товар имеется в наличии (продаётся по иной цене), доводы об отсутствии поставок не доказаны; в нарушение ст.67, 195 ГПК (и ст.327 ГПК, п.37 ПП ВС №16) доказательствам оценки не дано. Решение 1 инстанции правильно разрешило спор.
Цитата из акта
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ЗоЗПП применяется независимо от вида договора (купля-продажа/подряд, предварительный/основной), предмет — жильё для личных нужд; неприменение ЗоЗПП не мотивировано. Моральный вред — при самом факте нарушения (ст.15 ФЗ № 2300-1, ст.151 ГК, п.45 ПП ВС № 17). Штраф взыскивается независимо от заявления (п.6 ст.13 ФЗ № 2300-1), вопрос не поставлен на обсуждение (ст.56 ГПК). Апелляция вышла за пределы жалобы, отменив необжалованную часть о моральном вреде (ст.123 Конституции, ст.12, ч.2 ст.327.1 ГПК). Курс валют — на дату начала просрочки (04.12.2009), риск на просрочившем должнике; проценты по п.4 ст.487, ст.395 ГК; неустойка за предоплаченный товар по ст.23.1 ФЗ № 2300-1.
Цитата из акта
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По п.3 ст.487 ГК при непередаче оплаченного товара покупатель вправе требовать возврата предоплаты; обязательства исполняются надлежаще (ст.309, 310), прекращаются по основаниям ст.407; по п.4 ст.453 нельзя требовать исполненное до расторжения, но по подп.3 ст.1103 ГК нормы о НО применяются к возврату исполненного по обязательству. При удержании средств после истечения срока договора без встречного исполнения применяется п.3 ст.1103. Требование заявлено после прекращения договора — НО применимо. Апелляция не дала оценки доказательствам поставки (ст.198 ГПК).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (Судебная коллегия по гражданским делам) со ссылкой на ст.1, 27 ФЗ №214-ФЗ, ст.421, 429, 455, 487, 395, 333 ГК РФ, ст.12, 195, 196 ГПК РФ указал: суд апелляционной инстанции, квалифицировав отношения как куплю-продажу будущей вещи, не применил ст.395 ГК РФ (проценты за неисполнение обязательства); ответчик не возражал против неустойки, просил лишь о снижении по ст.333 ГК РФ; отказ в штрафе по ЗоЗПП необоснован, так как суд сам указал на применимость Закона о защите прав потребителей; суд не создал условий для всестороннего исследования доказательств (ст.12 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
ВС отменил апелляционные определения и направил дело на новое рассмотрение. Правовая позиция: нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию (более чем на 3 месяца) даёт покупателю право расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке по п.7.11 договора независимо от полноты оплаты (ст.309, 310, 429, 487 ГК РФ). Продавец, получивший предоплату и не передавший товар, обязан вернуть её. Апелляция не дала оценки уведомлениям истца и фактическим обстоятельствам в нарушение ст.67 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С президиумом не согласился. По п.1 ст.429 ГК предмет предварительного договора — только обязательство заключить будущий договор. По ст.421 ГК свобода договора, смешанный договор. Если договор, поименованный предварительным, обязывает приобретателя уплатить цену или существенную часть, он квалифицируется как купля-продажа с предварительной оплатой (п.3,4 ст.487 ГК). Суды правильно по ст.431 ГК истолковали договор (оплата 42%, заказ авто на заводе, дата 16.02.2015). Президиум исходил лишь из наименования, неправильно применив ст.421, 429, 487 ГК. По ст.23.1 Закона о ЗПП и ст.487 ГК при нарушении срока передачи оплаченного товара потребитель вправе требовать передачи/возврата.
Цитата из акта
Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре куплипродажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.
Как указали суды в деле с участием Г.И.П******а, АО «Мосотделстрой № 1» не является правопреемником АО «Московский комбинат хлебопродуктов», к которому после возбуждения дела о его банкротстве был удовлетворен иск Г.И.П******а о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, сам объект незавершенного строительства перестал существовать, а положения статей 398, 456 и пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве неприменимы.
2 статьи 1107 ГК Российской Федерации, направленное на защиту имущественных интересов потерпевшего лица, сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, когда приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (определения от 23 марта 2010 года № 409-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2890-О, от 18 июля 2019 года № 2073-О, от 11 февраля 2021 года № 181-О и др.), а потому как само по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 487 данного Кодекса, применение которого, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в деле с участием А.А.К********а не подтверждается, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Пункт 4 статьи 487 ГК Российской Федерации, направленный на защиту интересов осуществившего предварительную оплату товара по договору купли-продажи покупателя, не исключает в случае предъявления покупателем иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре начисление процентов на сумму предварительной оплаты товара со дня, когда продавцом должна была быть произведена передача предварительно оплаченного товара, до дня передачи товара покупателю и сам по себе не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.
Пункты 3 и 4 статьи 487 ГК Российской Федерации, направленные на защиту интересов покупателя, осуществившего предварительную оплату товара по договору купли-продажи, и пункт 1 статьи 4501 того же Кодекса, регламентирующий порядок осуществления права на односторонний отказ от договора и обеспечивающий определенность в правоотношениях сторон, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
По общему правилу течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
Течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.